Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2012 ~ М-862/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-3046/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО УК «ЭксКом» к Тамбовцевой Н.Ю., Писаревой Е.В. о взыскании задолженности и пени,

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованием указав, что Тамбовцева Н.Ю. является собственником квартиры по <адрес>. Совместно с ней проживает Писарева Е.В. Должники не производят оплату за жилье и коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По оплате перед ООО «Управляющая компания «ЭксКом» у должников имеется задолженность коммунальных услуг в сумме -СУММА1-. До настоящего времени данная задолженность не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальныхуслуг за квартиру по <адрес> в сумме -СУММА1- коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что 04.06.2012 года ответчикам направлено судебное извещение с уведомлением по адресу, указанному из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание в 17 часов 30 минут 1.08.2012 года. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчиков направленного на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчиков, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание 01.08.2012 года и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчиков в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из заявления и пояснений истца в квартире по <адрес> проживают и зарегистрированы: Тамбовцева Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Писарева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования, которым было решено выбрать способ управления многоквартирным домом - посредством заключения договора с Управляющей компанией (л.д. 9).

Из представленного расчета установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение составляет -СУММА1-. (л.д. 6-7). Данный расчет ответчиками не оспорен, контр расчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «ЭксКом» подлежат удовлетворению, поскольку ответчики являлись потребителями оказанных ООО «УК «ЭксКом» коммунальных услуг, однако свои обязательства оплате надлежащим образом не исполняли. При этом факт оказания услуг и факт их потребления ответчиками не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине из расчета: ((-СУММА1-) - -СУММА3-) х 3% + -СУММА4- = -СУММА2-., то есть по -СУММА5-. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 22 гл. ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Тамбовцевой Н.Ю., Писаревой Е.В. в пользу ООО «Управляющей компании «ЭксКом» задолженность по оплате коммунальных услуг -СУММА1-.

Взыскать с Тамбовцевой Н.Ю., Писаревой Е.В. в пользу ООО «Управляющей компании «ЭксКом» расходы по государственной пошлине по -СУММА5- с каждого.

Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд гор. Перми.

В течении месяца по истечению указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми.

Судья:                                             Е.А. Казначеева