Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2015 ~ М-96/2015 от 21.01.2015

2-220/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2015 года     г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Пайминой Т.А.,

с участием заявителя - Семиной О.Н.,

судебного пристава-исполнителя - Шеломович Е.С.,

представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» - Саунина О.И., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица КГУП «Примтеплоэнерго» - Бранта А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семиной О.Н. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Семина О.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В заявлении Семина О.Н. указала, что постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Семиной О.Н. в пользу филиала КГУП «Притмтеплоэнерго» г.Спасска-Дальнего, в размере денежной суммы <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ были арестованы ее банковские счета, на которые начислялось детское пособие и алименты. Она предоставила справку, подтверждающую, что это детское пособие. Арест с этого счета был снят, но в «Сбербанке» она не может снять деньги, так как на другие счета наложен арест. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает с детьми без денежных средств. Она считается мамой одиночкой и многодетной, вынуждена занимать деньги, чтобы прокормить детей, неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, что не может снять деньги, ее вопрос не был решен, ей предложили решить этот вопрос со «Сбербанком». Ей нечем было обеспечить хорошее питание детям, оплачивать коммунальные счета, не могла купить лекарство для ребенка. В праздничные дни она не могла купить детям подарки.

Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, так как он бездействует. Обязать Е.С. устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Семина О.Н. на своих требованиях настаивала, просит их удовлетворить и пояснила, что она обращалась письменно ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю, просила снять арест со счетов, куда поступает детское пособие и алименты, поскольку она не может доказать, что туда поступают именно эти выплаты. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шеломович ей было отказано в удовлетворении заявления. Она хочет, чтобы сняли арест, поскольку не может снять субсидию, осталась без денег.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому району Приморского края Е.С. в судебном заседании пояснила, что с заявлением она не согласна, ДД.ММ.ГГГГ ею, на основании судебного приказа, выданного Судебным участком № 58 г. Спасск-Дальний, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Семиной О.Н. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ № 229, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Сёминой по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В назначенное время должник Семина не явилась. ДД.ММ.ГГГГ Семиной была предоставлена справка в отдел судебных приставов, о том, что она получает на счёт №, открытый в ОАО «Сбербанк России», ежемесячное детское пособие и ежемесячную денежную выплату по случаю рождения 3-го ребёнка, в связи с чем, на данный счёт постановление об обращении взыскания на денежные средства, не выносилось. В ходе исполнительных действий было установлено, что у должника Семиной имеются счета, открытые в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №; №; №; №. Сведения об источниках поступления денежных средств на указанные счета у нее отсутствуют, и должником не представлены. Операции Семиной со счётом № не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, поскольку никаких исполнительных действий с данным счётом не совершалось. Просит в удовлетворении заявления Семиной отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Саунин О.И. в судебном заседании пояснил, что в ОАО «Сбербанк России» на имя Семиной открыто 6 счетов, 3 из которых - сберкнижки. ДД.ММ.ГГГГ в банк в отношении заявителя поступило постановление о наложении ареста на 5 счетов из 6. В ОАО «Сбербанк России» существует программное обеспечение, и настройки в этой программе установлены так, что при открытии карточного счёта создается единый, то есть, если клиент открывает карту, создаётся единый контракт, который регулирует, в связи с чем, при наложении ареста осуществляется перегруппировка всех банковских карт должника. При обращении взыскания идёт списание до полной суммы, которая указана в исполнительном документе. Порядок сопровождения операций по банковским картам регулируется нормативным документом № 299-2-Р, утверждённым Сбербанком России. Когда возникает ситуация, что привязалась не та карта, клиенты пишут заявление-претензию, на основании которого, специальный отдел - отдел обработки запросов и исполнительных документов, расположенный в г.Хабаровске, и осуществляет операции по сопровождению ареста, снятия ареста по всему Дальнему Востоку. В данном случае, заявитель обратилась с претензий ДД.ММ.ГГГГ, позднее даты обращения в суд. В банк поступила претензия ДД.ММ.ГГГГ, и в это же день была зарегистрирована, направлена в отдел обработки запросов и исполнительных документов, расположенный в г. Хабаровске. ДД.ММ.ГГГГ данный запрос принят, и ему присвоен номер. Срок исполнения обращения составляет от 5 до 30 дней, смотря на сложность. Данная претензия рассматривается в течение 5 дней, и срок её исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент данная претензия не исполнена. Одновременно с претензий заявителя, банком было написано ходатайство, и обещали исполнить в течение 3 дней, то есть, к ДД.ММ.ГГГГ году ситуация разрешится. В данном случае, требование связанно с исполнительным производством, а ОАО «Сбербанк России» исполнял лишь постановление судебных приставов. В соответствии с п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Также данное положение предусмотрено ст. 27 ФЗ «О Банках и банковской деятельности», в которой говорится о том, что кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. По заявлению клиента, банк устраняет такие ситуации, которые возникли в данном случае, всё это делается в ручном режиме, а, чтобы были для этого основания, должно быть обращение. На основании обращения клиента, ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос будет урегулирован.

Представитель заинтересованного лица КГУП «Примтеплоэнерго» Брант А.А. в судебном заседании пояснил, что они обратились с иском к мировому судье, был вынесен судебный приказ, и на основании судебного приказа судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство, для взыскания задолженности с Семиной перед КГУП «Примтеплоэнерго», они получают исполненное решение. Просит в удовлетворении заявления отказать.    

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России», представителя заинтересованного лица КГУП «Примтеплоэнерго», рассмотрев имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания приведенных норм права следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП России по Приморскому краю Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Семиной О.Н. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в сумме <данные изъяты> на основании судебного приказа, выданного Судебным участком № 58 г. Спасск-Дальний.

В силу ст. 24 ФЗ « Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которого копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Сёминой по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из пояснения судебного пристава-исполнителя, Семина О.Н. не явилась в назначенное время, в ходе исполнительных действий было установлено, что у должника Семиной имеются счета, открытые в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №. Сведения об источниках поступления денежных средств на указанные счета у нее отсутствуют, и должником не представлены.

В материалах дела имеется справка, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ Семиной в отдел судебных приставов, о том, что она получает на счёт №, открытый в ОАО «Сбербанк России», ежемесячное детское пособие и ежемесячную денежную выплату по случаю рождения 3-го ребёнка.

В связи с чем, на данный счёт постановление об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом - исполнителем, не выносилось.

Иных справок о том, что на счета, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, обращены взыскания на денежные средства, перечисляются алименты и детское пособие, заявителем в отдел судебных приставов не предоставлено, не представлено и в настоящем судебном заседании.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены мер по обращению взыскания на денежные средства со счетов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника Семиной О.Н. было отказано.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, вынесены судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает прав заявителя.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд не может принять доводы заявителя о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя она не может снять денежные средства со счета, поскольку доказательств этому она суду не предоставила, сведения об источниках поступления денежных средств на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют и, в том числе, заявителем не предоставлены, а исполнительные действия судебным приставом-исполнителем со счетом № не производились.

Кроме того, как следует из пояснения представителя банка, на основании обращения клиента, вопрос о возможности пользоваться деньгами, которые находятся на карте, указанной в обращении Семиной О.Н., будет урегулирован банком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Семиной О.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Е.С., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

         ░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.