Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2015 от 27.01.2015

Дело № 1- 87/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный КБР                                13 октября 2015 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе :

председательствующего - судьи Марьяш С.А.,

при секретарях Фицежевой Д.Х., Старцевой Н.А., Муслядиновой В.М., Яковлевой М.В., Ильясовой О.И.,

с участием:

государственных обвинителей - ст. помощников прокурора г. Прохладного КБР Рябус М.М., Унатлокова М.М.,

подсудимого Слипенко Е.П.,

защитников - адвоката адвокатского кабинета Шетовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Тамазовой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Балкаровой Д.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слипенко Е.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Прохладного КБР по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Прохладного КБР по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Прохладного КБР по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским райсудом КБР по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Слипенко Е.П. похитил чужое имущество путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину; незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; незаконно хранил боеприпасы; незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере; незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы; незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В начале ДД.ММ.ГГГГ Слипенко Е.П., находясь в магазине автозапчастей, принадлежащем Д.А.А., расположенном по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил Д.А.А. ложные сведения о том, что он занимается куплей-продажей поддержанных автомашин, которые он пригоняет из Киргизии по цене значительно ниже рыночной, и предложил ему свои услуги. Д.А.А., не подозревая о преступных намерениях Слипенко Е.П., сообщил ему, что хотел бы приобрести автомашину марки «Ф..» за 280 000 рублей. Таким образом, войдя в доверие Д.А.А., Слипенко Е.П. в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном магазине, сообщал Д.А.А. ложные сведения о том, что якобы заказанную автомашину пригнали из Киргизии в г.Краснодар, а затем и в г.Прохладный КБР, под различными выдуманными предлогами о необходимости несения дополнительных материальных затрат, похитил путем обмана у Д.А.А. денежные средства в общей сумме 40000 рублей, которые от него получил и расходовал на личные нужды, причинив тем самым Д.А.А. значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Слипенко Е.П. незаконно хранил в полимерном пакете в салоне автомашины « Н..» госномер № под его управлением, наркотическое средство марихуану массой 157,8 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления, приобретенное им при неустановленных обстоятельствах, которое Слипенко Е.П. незаконно хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в пути следования на указанной автомашине «Н..» возле дома <адрес> до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Слипенко Е.П. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин, массой 1,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером, приобретенное им при неустановленных обстоятельствах, которое сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства Слипенко Е.П. – в домовладении <адрес>, было обнаружено и изъято в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Слипенко Е.П. незаконно хранил по месту своего жительства – в домовладении <адрес> двадцать один боевой патрон калибра 5,45 х 39мм., 4 патрона из которых с трассирующими пулями, являющимися автоматными патронами образца 1974 года штатными к военному огнестрельному автоматическому нарезному стрелковому оружию - 5,45 мм. автоматам конструкции Калашникова образца 1974 года и 5,45 мм. ручным пулеметам конструкции Калашникова, образца 1974 года (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АКС-74Н, АК-74М, РПК-743, РПКС – 74) и т.д., являющиеся боеприпасами, которыми он завладел при неустановленных обстоятельствах и незаконно хранил до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту жительства Слипенко Е.П., то есть по адресу: <адрес>, до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время Слипенко Е.П. в полимерном пакете принес и спрятал в недостроенном доме, расположенном по адресу: <адрес> наркотическое средство – марихуану, массой 205,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером, которым он завладел при неустановленных обстоятельствах    и незаконно хранил без цели сбыта до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Слипенко Е.П. примерно в обеденное время принес и спрятал в недостроенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-63 16 калибра, собранного из двух экземпляров оружия 1-серии Н №58019, 2-серии Т №22498, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола и ложи по шейку приклада, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для производства стрельбы; восемь патронов, являющихся охотничьими патронами 16 калибра, 4 из которых изготовлены заводским способом, а 4 металлических - самодельным, относящихся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего оружия калибра 16 мм., пригодных для производства выстрелов, которыми Слипенко Е.П. завладел при неустановленных обстоятельствах и незаконно хранил до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании подсудимый Слипенко Е.П. по инкриминируемым ему преступным деяниям виновным себя признал частично – по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Д.А.А.), по остальным преступным деяниям виновным себя не признал и от дачи показаний отказался.

    Несмотря на частичное признание вины, виновность Слипенко Е.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Хищение путем обмана денежных средств у Д.А.А..

    Из показаний потерпевшего Д.А.А. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, приехал на автомашине Слипенко Е.П., который во время разговора сказал ему, что он занимается перепродажей иностранных машин из Киргизии и может пригнать автомашину по цене ниже рыночной. Через некоторое время Слипенко Е.П. снова появился у него в магазине и он попросил Слипенко Е.П. пригнать ему автомашину марки «Ф..», на что Слипенко Е.П. согласился. Через несколько дней Слипенко Е.П. в магазине показал ему фотографию автомашины 2001 года выпуска и назвал цену 280 000 рублей, которые его устраивали, а также пообещал помочь растаможить пригнанную автомашину на таможне. При этом они сразу договорились, что деньги будут переданы, когда Слипенко Е.П. пригонит и покажет ему машину и документы на нее. Позже Слипенко Е.П. несколько раз приходил к нему в магазин и под различными предлогами (для того, чтобы оформить временный ввоз в страну; для устранения поломки; для перегона автомашины из г.Краснодар в г.Прохладный) получил от него в общей сложности 40000 рублей, однако автомашину не пригнал. Он стал требовать переданные деньги обратно или показать ему автомашину, однако Слипенко Е.П. деньги не вернул и не выполнил взятые на себя обязательства. Автомашину Слипенко Е.П. должен был пригнать в недельный срок, однако не сделал этого в течение месяца.

    Показания потерпевшего Д.А.А. полностью согласуются с показаниями допрошенного в качестве подозреваемого Слипенко Е.П. (Т.2 л.д.215-217), чьи показания оглашались судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, где в присутствии защитника Слипенко Е.П. показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес> он предложил Д.А.А. свои услуги по покупке и доставке из Киргизии автомашины по дешевой цене, на что тот согласился. Через пару дней он принес к нему в магазин фотографии и Д.А.А. выбрал автомашину «Ф..». При этом они договорились, что стоимость автомашины в размере 280 000 рублей будет оплачена Д.А.А. когда он пригонит автомашину, а также окажет помощь в растамаживании автомашины. После этого в середине ДД.ММ.ГГГГ он под предлогом оформления временного ввоза получил от Д.А.А.. 3000 рублей, которые растратил на собственные нужды, так как ничего оформлять не собирался. После этого под различными предлогами (для устранения поломки в автомашине, в связи с перегоном автомашины из г.Краснодара в г.Прохладный КБР) он получил от Д.А.А. еще 10000 рублей и 27000 рублей, которые также израсходовал на собственные нужды, так как на самом деле он не собирался ехать в г.Краснодар и машины там не было. После этого он вновь приходил к Д.А.А. и просил дать ему 4000 рублей, чтобы решить возникшие проблемы с правоохранительными органами, где находятся документы на машину, однако Д.А.А. ему больше денег не дал.

    Из показаний свидетеля С.О.Н.. в суде следует, что к ней домой приезжал Д.А.А. (как ей стало известно впоследствии), от которого ей стало известно, что ее сын брал деньги у него для того, чтобы пригнать ему машину. Однако машину он ему не пригнал, деньги не вернул.

    Свидетель С.П.Н. в суде дал аналогичные показания, указав на то, что примерно с год назад к нему домой приезжал Д.А.А., который спрашивал у него занимается ли он перегоном машин, интересовался какой-то машиной, о чем ему ничего не было известно. После его ухода от жены ему стало известно о том, что их сын взял у Д.А.А. 40000 рублей, которые не вернул.

    Помимо изложенного, вина Слипенко Е.П. в хищении денег у Д.А.А. также подтверждается:

    - заявлением Д.А.А. о привлечении к уголовной ответственности Слипенко Е.П., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем под предлогом доставки и продажи автомашины из Республики Киргизия получил от него 40000 рублей, которые не возвратил, не выполнив своих обязательств (Т.2 л.д.188);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес>,, где Слипенко Е.П. путем обмана завладел денежными средствами Д.А.А. (Т.2 л.д.192-193);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Слипенко Е.П., изъятый в ходе осмотра магазина, который Слипенко Е.П. оставил в залог Д.А.А. в связи с получением от него денежных сумм, для пригона ему автомашины (Т.2 л.д.222-223).

Незаконное хранение наркотического средства –

марихуаны массой 157,8 грамма

в автомашине.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний Слипенко Е.П., данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут он на автомашине марки «Н..» ехал к своему дому, расположенному по <адрес>. Не доезжая до своего дома, к нему навстречу ехала автомашина Л.. белого цвета с надписью «полиция», которая блокировала его автомашину, с указанной машины выбежали 4 человека (трое из них были в масках и с автоматами, четвертый был одет в гражданскую одежду). Указанные парни вытащили его из машины и положили на землю лицом вниз. В этот момент он заметил, как один из парней в маске открыл заднюю пассажирскую дверь и бросил в салон автомашины черный полимерный пакет. После этого они закрыли машину и вызвали следственно-оперативную группу, которая с участием понятых стала производить осмотр его автомашины, где на задней верхней панели был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Указанный пакет с веществом был изъят, упакован и опечатан. После этого в присутствии понятых сотрудниками полиции были произведены смывы с его рук и носогубного треугольника. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности изъятого пакета с растительным веществом, он ответил, что его в машину подбросил сотрудник полиции в маске (Т.1 л.д.55-58).

    Из показаний свидетеля В.А.А. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился у себя дома по <адрес> откуда участковый инспектор пригласил его с дочерью С.Е.А. поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомашины, стоявшей напротив его дома, возле которого находился задержанный Слипенко Е.П.. Перед осмотром ему и дочери разъяснили права. Затем в ходе осмотра указанной автомашины задержанному парню (Слипенко Е.П.) предложили выдать запрещенные предметы, а когда он отказался, то стали проводить осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты пневматический пистолет, перчатки, куртка и пакет с веществом растительного происхождения. Слипенко сразу сообщил, что растительное вещество в пакете ему не принадлежит. После этого был произведен личный досмотр Слипенко Е.П., в ходе которого у него произвели смывы с рук и носогубного треугольника, которые были упакованы и опечатаны. Также было упаковано и опечатано растительное вещество в пакете, изъятое с машины. Какого-либо физического или психологического давления на Слипенко Е.П. не оказывалось, телесных повреждений у него не было.

    Из показаний свидетеля С.О.В. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время по просьбе Слипенко Е.П. он подъехал на своей автомашине к дому последнего, расположенному по <адрес>, и стал ожидать Слипенко Е.П., который обещал вскоре подъехать. Через некоторое время мимо него проехала полицейская машина, которая затем развернулась и поехала обратно. Услышав шум, крики, он вышел из своей автомашины и увидел, что полицейская машина неподалеку от него блокировала автомашину «Н..» серебристого цвета под управлением Слипенко Е.П., который находился возле своей машины в наручниках, а сзади него стояли сотрудники полиции в масках. Через некоторое время к месту происшествия подъехала полицейская машина дежурной части, подошли родители Слипенко. Он присутствовал при осмотре автомашины Слипенко Е.П., из которой были изъяты черный пакет с веществом растительного происхождения, пневматический пистолет и другие вещи Слипенко Е.П.. При этом Слипенко Е.П. сказал, что пакет с растительным веществом ему не принадлежит. Он также был понятым при личном досмотре Слипенко Е.П., при котором были произведены смывы с рук и носогубного треугольника, которые затем упаковали и опечатали. Он не видел, чтобы кто-то из сотрудников полиции подбрасывал пакет с растительным веществом в салон автомашины Слипенко Е.П..

    Из показаний свидетеля С.П.И. в суде следует, что подсудимый является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он возвращался домой и видел как его сын Слипенко Е.П., проезжавший мимо на машине неподалеку от их дома был блокирован полицейской машиной, откуда выбежали сотрудники полиции в масках и задержали сына, одев ему наручники. Он также видел, как сотрудник полиции Б. (фамилия которого стала известна впоследствии), который был в гражданской одежде, кинул в машину на правое сиденье через открытую дверь пакет, который впоследствии был изъят в присутствии понятых при осмотре машины. О том, что пакет был подкинут, он говорил всем присутствовавшим при осмотре машины, в том числе и понятым.

    Свидетель С.О.Н. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно при задержании сына не присутствовала, присутствовала позже при осмотре машины, на которой ехал сын, из которой были изъяты разные предметы, которые фотографировались и изымались. Со слов мужа ей стало известно, что после задержания сына, когда он лежал на земле, кто-то из сотрудников полиции в маске подошел и что-то положил в машину.

    Из показаний свидетеля Я.Д.А. в суде следует, что она работает ... ОД МОМВД России «Прохладненский». В ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выезжала по указанию оперативного дежурного по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции была задержана автомашина «Н..» под управлением Слипенко Е.П.. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что у них имеются сведения о том, что в указанной автомашине могут находится предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Затем были приглашены двое понятых В.А.А. и С.Е.А., которым были разъяснены права, после чего в присутствии Слипенко Е.П. был произведен осмотр автомашины. В машине были обнаружены и изъяты предмет, похожий на пистолет, литература, 2 телефона, а также на заднем сиденье полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество со специфическим запахом. На ее вопрос о принадлежности обнаруженного пакета с веществом растительного происхождения Слипенко Е.П. первоначально отказался отвечать, но потом сказал, что данный пакет с веществом ему не принадлежит. После окончания осмотра машины она дала указание сотруднику уголовного розыска У.К.К. провести личный досмотр Слипенко Е.П., при котором не присутствовала, так как задержанный являлся лицом мужского пола.

    Свидетель У.К.К. в суде дал аналогичные показания, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем Я.Д.А. выезжал по адресу: <адрес> где была задержана автомашина «Н..» с водителем Слипенко Е.П.. В его присутствии, понятых и самого Слипенко Е.П. производился осмотр указанной автомашины, на заднем сиденье которой был обнаружен пакет с растительным веществом, который был изъят вместе с другими предметами – пневматическим пистолетом и книгой «Крепость мусульманина», ножом. По указанию дознавателя Я.Д.А. им в присутствии понятых проводился личный досмотр Слипенко Е.П., у которого были взяты смывы с рук и носогубного треугольника, которые были упакованы и опечатаны. Никаких телесных повреждений у Слипенко Е.П. не было.

    Изобличающими подсудимого Слипенко Е.П. в незаконном хранении наркотического средства – марихуаны, массой 157,8 грамма в автомашине являются также следующие доказательства:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «Н..» госномер №, находящаяся на проезжей части <адрес>, в ходе чего обнаружены и изъяты предметы, похожие на пистолет и нож; 3 сотовых телефона; книга «Крепость мусульманина», МР-плеер; 2 СД диска; пакет с веществом растительного происхождения (Т.1 л.д.6-10);

    - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Слипенко Е.П. были произведены смывы с рук и носогубного треугольника (Т.1 л.д.36-37);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения в полимерном пакете массой 475,5 грамма, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 157,8 грамма; на марлевых тампонах со смывами с рук Слипенко Е.П. выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (Т.1 л.д.44-49);

    - протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Слипенко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пакет №1 с веществом растительного происхождения (марихуаной массой 157,5 грамма), марлевые тампоны со смывами (Т.1 л.д.16-19; л.д.239-242).

Незаконное хранение боеприпасов,

наркотического средства – героина, массой 1,9 г,

в домовладении по <адрес>.

    Из показаний свидетеля М.А.В. в суде следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на рынок г.Прохладного со своим знакомым М.М.У.. Примерно в обеденное время к ним подошли сотрудники полиции и пригласили быть понятыми при осмотре частного домовладения в <адрес>, на что они согласились. После этого они проехали к домовладению <адрес>, где в присутствии хозяев указанного домовладения (мужчины и женщины) был проведен обыск. Перед проведением обыска им и хозяевам разъяснялись права, предлагалось выдать запрещенные предметы, на что те пояснили, что таковых нет. В ходе обследования домовладения в их (понятых и хозяйки дома) присутствии во второй комнате домовладения под столом на полу была обнаружена пачка из-под сигарет с веществом растительного происхождения, а в синей папке был обнаружен полимерный пакет с вязким веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. После этого в подвале домовладения в их присутствии (понятых) и хозяина домовладения была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились предметы, похожие на патроны, в количестве 21 шт. Указанная пачка с патронами также была упакована и опечатана.

    Свидетель М.М.У. в суде дал аналогичные показания, подтвердив факт своего присутствия в качестве понятого совместно с М.А.В. при обследовании домовладения <адрес>, в ходе которого были изъяты пачка из-под сигарет с растительным веществом, пачка из-под сигарет с патронами в количестве 21 штуки, а также полимерный пакет с вязким темным веществом, которые были упакованы и опечатаны.

    Из показаний свидетеля С.О.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Ей позвонил муж С.П.И. и сказал, что к ним приехали сотрудники полиции для проведения обыска домовладения, в котором они проживали вместе с сыном Слипенко Е.П.. Когда она приехала домой, то возле дома находились сотрудники полиции с понятыми. Затем они стали проводить обыск, в ходе которого в доме из-под тумбочки достали пачку сигарет «Парламент», что в ней находилось, она не видела, в сумке сына изъяли завязанный пакет, в подвале дома нашли пачку из-под сигарет, где были патроны. Обнаруженные предметы, а также фотографии, 3 телефона были изъяты, упакованы и опечатаны. Она считает, что изъятые в пачках из-под сигарет патроны и вещество были подброшены сотрудниками полиции.

    Свидетель С.П.И. в суде дал аналогичные показания, указав, что в его присутствии в ходе осмотра подвала сотрудниками полиции в присутствии понятых была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с 21 патронами. В осмотре дома он участия не принимал, со слов жены ему известно, что в спальне в пачке из-под сигарет изъяли траву.

    Из показаний свидетеля Р.А.В. в суде следует, что он состоит в должности ... МОМВД России «Прохладненский». Летом 2014 года (точную дату в настоящее время не помнит) по указанию оперативного дежурного прибыл на адресу: <адрес>, по которому зарегистрирован Слипенко Е.П.. Возле дома находились сотрудники полиции Центра «Э» по СКФО, в том числе и Б.С.Г.. Б.С.Г. показал ему постановление суда о разрешении проведения обыска жилища Слипенко Е.П. и попросил его оказать содействие. После этого они постучались в калитку ворот, откуда вышла мать Слипенко Е.П. - С.О.Н., которую ознакомили с постановлением и с ее согласия было проведено обследование домовладения. Во второй комнате дома в присутствии двух понятых и С.О.Н. была обнаружена под раскладным столом пачка из-под сигарет с растительным веществом, также был обнаружен и изъят какой-то сверток с веществом. Указанные обнаруженные предметы и вещества были упакованы и опечатаны. Затем осматривался подвал, где была обнаружена пачка из-под сигарет, где находились патроны. Первым в подвал спустился отец Слипенко, за ним спустились понятые и сотрудник полиции. Указанную пачку из-под сигарет с патронами также упаковали и опечатали.

    Свидетель Г.М.Х. в суде дал аналогичные показания, подтвердив свое участие в качестве эксперта-криминалиста следственно-оперативной группы при обследовании домовладения Слипенко Е.П. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра домовладения в присутствии матери Слипенко Е.П. и двух понятых были обнаружены пачка из-под сигарет с веществом растительного происхождения, а также в пакетике в синей папке вязкое вещество светлого цвета. В подвале домовладения в присутствии понятых и отца Слипенко Е.П. была обнаружена пачка из-под сигарет с патронами в количестве 21 штуки. Вышеуказанные обнаруженные предметы были сфотографированы, изъяты, упакованы и опечатаны.

    Изобличающими подсудимого Слипенко Е.П. доказательствами в незаконном хранении наркотического средства и боеприпасов в своем домовладении также являются:

    - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого обследовано домовладение <адрес>, в результате которого обнаружены и изъяты вязкое вещество белого цвета в полимерном пакете из синей папки с документами Слипенко Е.П., пачка из-под сигарет «Парламент» с веществом растительного происхождения; в подвале домовладения обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент» с 21 патронами калибра 5,45 х 39 мм. (Т.1 л.д.159-175);

    - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения в виде измельченных растений с характерным запахом конопли массой 5,5 грамма, является наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состоянии 5,22 грамма; вещество светло-бежевого цвета массой 1,9 грамма, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. (Т.1 л.д.183-189);

    -согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 21 предмет, похожие на патроны 5,45х39 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного обследовании жилища <адрес>, являются боевыми патронами 5,45х39 мм, 4 патрона с трассирующими пулями являются автоматными патронами образца 1974 года, штатными к военному огнестрельному автоматическому нарезному стрелковому оружию – 5,45 мм автоматам конструкции Калашникова образца 1974 года и 5,45 мм ручным пулеметам конструкции Калашникова образца 1974 года (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АКС-74Н, АК-74М, РПК-743, РПКС – 74) и являются боеприпасами, изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы. (Т.1 л.д.194-197);

    - согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обследования домовладения Слипенко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, прозрачный полимерный пакет с веществом (героином) светлого цвета, пачка из-под сигарет «Парламент» с 21 патронами (Т.2 л.д.16-19);

Незаконное хранение наркотического средства – марихуаны массой 205,1 грамма;

незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов

в доме <адрес>

    Из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом Н.Р.С. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 8-9 часов находился на рыбалке на территории дачного общества <адрес>. В перерывах между рыбалкой он отходил от озера и отдыхал под деревом. Примерно в послеобеденное время, когда закончился клев, он отдыхал под деревом и в этот момент к расположенному примерно в 20-30 метрах от него заброшенному строению подъехал ранее знакомый ему Слипенко Е.П. на серебристой иномарке с правосторонним управлением. Затем Слипенко вышел из машины и стал подниматься по лестнице в заброшенное строение, в руках у него был черный пакет и кожаный футляр. С левой стороны у Слипенко задралась футболка, и он увидел предмет, похожий на пистолет, поэтому он испугался и не стал к нему подходить. Через несколько минут Слипенко спустился обратно, но был без кожаного футляра, черного пакета и уехал на машине. О данном факте он сообщил в правоохранительные органы по телефону. Слипенко он знает примерно 2 года, неприязненных отношений с ним не имеется.

    Из показаний сотрудника Центра «Э» ГУ МВД РФ по СКФО Б.С.Г. следует, что он выполнял свои служебные обязанности в силу занимаемой им должности, осуществлял оперативную проверку в отношении Слипенко Е.П., с которым до возбуждения дела знаком не был, неприязненных отношений не имел. С целью проверки полученной информации был осуществлен выезд на территорию ДНП <адрес>, где лицо указало на заброшенную двухэтажную дачу. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр указанной дачи. В ходе осмотра на втором этаже в одном из помещений был обнаружен чехол, в котором находился предмет, похожий на обрез ружья и 8 предметов цилиндрической формы, похожих на патроны. Также был обнаружен черный полимерный сверток, внутри которого было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Указанные предметы и вещество были изъяты и упакованы в отдельные пакеты.

    Из показаний свидетеля М.М.У. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) он совместно с М.А.В. был приглашен сотрудниками полиции и участвовал в качестве понятого при осмотре частного домовладения в <адрес>. Помимо них (понятых) и сотрудников правоохранительных органов в осмотре принимали участие хозяин и хозяйка домовладения. В ходе осмотра домовладения в большой комнате под журнальным столиком была обнаружена пачка сигарет белого цвета, в которой находилась трава темно-зеленого цвета. В подвале домовладения в ходе осмотра была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились автоматные патроны, в каком количестве в настоящее время не помнит. Обнаруженные пачки с растительным веществом и патронами, а также мусульманская литература, телефон с флеш-картами были упакованы и изъяты. В тот же день по просьбе сотрудника полиции, проводившего осмотр домовладения, он вместе с М.А.В. также принимал участие в осмотре двухэтажного строения, расположенного в дачном обществе в <адрес>. При осмотре указанного строения на втором этаже в комнате с правой стороны был обнаружен обрез охотничьего ружья в чехле, были патроны или нет в настоящее время не помнит. Рядом лежал пакет с растительным веществом зеленого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты в их (понятых) присутствии, упакованы и опечатаны.

    Из показаний свидетеля М.М.У. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде (Т.2 л.д.92-93), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он вместе с М.А.В. присутствовал в качестве понятого при осмотре недостроенного строения под №, расположенного в ДНП <адрес>. В ходе осмотра в комнате с правой стороны на втором этаже был обнаружен чехол, в котором находился обрез ружья, а также 8 предметов цилиндрической формы, похожих на патроны к ружью. Также рядом был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На рукоятке обреза ружья были обнаружены 2 следа пальцев рук, которые были изъяты сотрудниками полиции на липкую скотч-ленту. Изъятые предметы (обрез ружья, патроны, полимерный пакет с растительным веществом, изъятые следы пальцев рук) были упакованы и опечатаны.

    После оглашения показаний свидетель М.М.У. подтвердил достоверность указанных показаний и неточности в показаниях в суде объяснил длительностью времени, прошедшего со дня его участия в осмотре места происшествия.

    Свидетель М.А.В. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.М.У., подтвердив факт своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре недостроенного двухэтажного строения в ДНП «...», в ходе которого в комнате на втором этаже были изъяты обрез ружья с 8 патронами в чехле и полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

    Из показаний свидетеля О.З.Х. в суде следует, что он является председателем добровольного некоммерческого партнерства «...», расположенного в <адрес>. На территории ДНП «...» по <адрес> имеется двухэтажное дачное строение, которое передано в ведение ДНП «...». 1 этаж здания используется организацией, а второй пустует, там нет окон и дверей, подняться на второй этаж можно по двум лестницам. Летом 2014 года (более точную дату не помнит) его пригласили сотрудники полиции к указанному строению. В его присутствии оперативно-следственной группой в присутствии понятых был произведен осмотр второго этажа, где был обнаружен и изъят обрез в чехле.

    Из оглашенных показаний указанного свидетеля на следствии (по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями с его показаниями в суде) следует, что осмотр вышеуказанного двухэтажного строения был произведен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут. В ходе осмотра на втором этаже строения были обнаружены обрез и 8 патронов к нему и пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (Т.2 л.д.71-72).

    После оглашения свидетель О.З.Х. подтвердил достоверность первоначальных показаний.

    Из показаний свидетеля К.Н.В.. в суде следует, что она работает администратором кафе «Империя вкуса», которое часто посещал Слипенко Е.П. в июле 2014 года. В августе 2014 года Слипенко Е.П. перестал посещать кафе «Империя вкуса».

    Помимо вышеуказанного виновность Слипенко Е.П. также подтверждается:

    - рапортом О/У МОМВД – отдела Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО Б.С.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ было установлено лицо, которое указало место схрона по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу в присутствии понятых были обнаружены и изъяты обрез ружья с 8 патронами и полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. (Т.2 л.д.32);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты кожаный чехол с обрезом ружья и 8 патронов, полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (Т.2 л.д.33-39);

    Изъятое в ходе осмотра места происшествия осмотрено, приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д.104-106);

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли в полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуаной массой 205,1 грамма (Т.2 л.д.49-53).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, похожий на обрез ружья (находившийся в кожаном чехле), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-63 16 калибра, собранный из двух экземпляров оружия 1-серии Н №58019, 2-серии Т №22498, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола и ложа по шейку приклада. Данный обрез является огнестрельным оружием и для производства стрельбы пригоден. Восемь предметов, похожие на патроны, (находившиеся в кожаном чехле), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами 16 калибра, четыре патрона изготовлены заводским способом, а металлические четыре – самодельным, относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия калибра 16 мм. Все патроны пригодны для производства выстрелов(Т.2 л.д.58-62).

    Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в суде действия Слипенко Е.П. по факту хищения денежных средств путем обмана в размере 40000 рублей у Д.А.А. были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны массой 205,1 грамма в доме № ДНП «...» - по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; по факту незаконного приобретения и хранения обреза ружья и 8 патронов к нему по вышеуказанному адресу - по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов; по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны, массой 157,8 грамма, изъятого в автомашине под управлением Слипенко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ действия Слипенко Е.П. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по факту незаконного приобретения и хранения Слипенко Е.П. 21 патрона и наркотического средства – героина, массой 1,9 грамма, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения подсудимого по <адрес>, действия Слипенко Е.П. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Слипенко Е.П. в хищении путем обмана денежных средств в размере 40000 рублей у Д.А.А. в июле 2014 года.

    Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего Д.А.А. как на следствии, так и в суде, которые полностью согласуются с показаниями Слипенко Е.П. в качестве подозреваемого, где последний не отрицал факт получения у Д.А.А. по частям 40 000 рублей под предлогом покупки ему автомашины, присвоения и растраты полученных таким образом денег на собственные нужды.

    В судебном заседании подсудимый Слипенко Е.П. также не оспаривал свою виновность в совершении мошенничества в отношении Д.А.А..

    С учетом вышеуказанного действия Слипенко Е.П. по факту хищения денежных средств у Д.А.А. суд считает подлежащими квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    С учетом размера похищенного и имущественного положения Д.А.А. суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере 40000 рублей значительным.

    Виновность подсудимого Слипенко Е.П. в незаконном хранении наркотического средства – марихуаны, массой в высушенном виде 157,8 грамма в автомашине «Н..» объективно подтверждается протоколом осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с задней полки указанной автомашины был изъят пакет с растительным веществом, являющийся наркотическим средством – марихуаной, массой 157,8 грамма, согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанной автомашины полимерного пакета с вышеуказанным наркотическим веществом не оспаривается самим подсудимым Слипенко Е.П., а также показаниями иных участников осмотра автомашины, понятого В.А.А., свидетелей С.О.В., С.О.Н., С.П.И..

    Утверждая о своей непричастности к незаконному хранению наркотического средства, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в его автомашине, Слипенко Е.П. на предварительном следствии указывал на то, что пакет с данным наркотическим средством был ему подброшен одним из сотрудников правоохранительных органов, на котором была маска, участвовавшим при его задержании.

    Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов Слипенко Е.П. суду представлено не было.

    Суд находит эти показания подсудимого Слипенко Е.П. не соответствующими действительности, считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с чем отвергает их.

    У суда нет оснований не доверять показаниям незаинтересованного в исходе дела свидетеля С.О.В., находящегося в приятельских отношениях с подсудимым Слипенко Е.П., который присутствовал в момент задержания Слипенко Е.П. на автомашине, из которой впоследствии в ходе осмотра в том числе и в его присутствии с задней полки салона автомашины был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (марихуаной, массой 157,8 грамма). Из показаний указанного свидетеля следует, что никто из сотрудников правоохранительных органов не подбрасывал пакет с наркотическим средством в автомашину Слипенко Е.П..

    Данный свидетель также подтвердил, что дать показания в суде о том, что наркотическое средство было подброшено в автомашину, его попросила дать защитник Слипенко Е.П..

    Свидетель С.О.В. в суде также подтвердил, что в его присутствии и второго понятого В.А.А. был произведен сразу после задержания Слипенко Е.П. его личный досмотр, в ходе которого с рук и с носогубного треугольника последнего делались смывы, что не оспаривалось в суде самим подсудимым.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевых тампонах со следами с рук Слипенко, изъятых при его личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, что также объективно подтверждает причастность Слипенко Е.П. к незаконному хранению наркотического средства, изъятого у него в машине.

    К показаниям родителей подсудимого С.П.И. и С.О.Н. о том, что наркотическое средство было подброшено в машину сына сотрудниками правоохранительных органов, суд относится критически, поскольку они голословны и опровергаются показаниями незаинтересованного свидетеля С.О.В., считает, что эти показания даны с целью помочь избежать сыну уголовной ответственности за совершение преступления, в связи с чем отвергает их.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает действия Слипенко Е.П. по факту незаконного хранения наркотического средства марихуаны, массой 157,8 грамма, подлежащими квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», изъятое у Слипенко Е.П. наркотическое средство образует крупный размер.

    Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

    По данному эпизоду следствием не установлена объективная сторона незаконного приобретения Слипенко Е.П. наркотического средства марихуаны, массой 157,8 грамма, в связи с чем данный признак подлежит исключению из квалификации действий Слипенко Е.П.., вмененный ему в обвинение органами преварительного расследования.

    Вышеприведенными доказательствами суд считает также доказанной виновность подсудимого Слипенко Е.П. в незаконном хранении наркотического средства - героина массой 1,9 г. и 21 автоматного патрона по месту своего жительства – в домовладении по <адрес>, до его обнаружения и изъятия - 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт обнаружения наркотического средства – героина, массой 1,9грамма и 21 автоматных патрона, пригодных к стрельбе, в ходе санкционированного обследования жилища подсудимого объективно подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями понятых М.А.В., М.М.У., свидетелей Р.А.В., Г.М.Х., Б.С.Г., С.П.И., С.О.Н., в присутствии которых в доме было изъято в полимерном пакете наркотическое средство, а в подвале домовладения пачка из-под сигарет с 21 патронами.

    Утверждая о своей непричастности к незаконному хранению у себя в домовладении вышеуказанного наркотического средства – героина, массой 1,9 г. и 21 патрона, Слипенко Е.П. ни на предварительном следствии, ни в суде не смог пояснить каким образом в его жилище оказались вышеуказанные предметы, запрещенные к свободному обороту.

    К показаниям родителей подсудимого С.П.И. и С.О.Н., пояснивших в суде, что вероятно наркотическое средство и патроны были подброшены сотрудниками полиции, проводившими обследование жилища, суд относится критически, поскольку они голословны и ничем объективно не подтверждаются, расценивает их как способ помочь сыну избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем отвергает данные показания.

    Суд считает достоверными показания незаинтересованных в исходе дела понятых М.М.У. и М.А.В., которыми полностью опровергаются показания вышеуказанных свидетелей С.П.И. и С.О.Н., из которых следует, что осмотр дома ДД.ММ.ГГГГ производился сотрудниками полиции в их присутствии и присутствии непосредственно С.О.Н., а подвала в присутствии С.П.И., в ходе которого были обнаружены в полимерном пакете наркотическое средство героин, массой 1,9 грамма, а в подвале пачка из-под сигарет с 21 патронами, что исключает версию родителей    подсудимого о том, что вышеуказанные наркотическое средство и патроны были ему подброшены сотрудниками полиции в ходе обследования домовладения.

    При этом судом также учитывается то, что никаких замечаний по поводу осмотра домовладения от ДД.ММ.ГГГГ С.О.Н. и С.П.И. не приносилось.

    Показания понятых М.М.У. и М.А.В. полностью согласуются с показаниями свидетелей Б.С.Г., пояснившего, что обыск в домовладении Слипенко Е.П. был произведен во исполнение отдельного поручения следователя на основании разрешения суда, который был проведен в рамках уголовно-процессуального законодательства и никаких замечаний от участников, принимавших участием в обыске, не поступило.

    Показания свидетеля Б.С.Г., понятых М.М.У. и М.А.В. полностью согласуются с показаниями свидетелей Р.А.В. и Г.М.Х., подтвердивших факт обнаружения и изъятия наркотического средства и 21 патрона из домовладения подсудимого. При этом указанные свидетели также пояснили, что никаких пояснений по поводу обнаруженных предметов родители Слипенко Е.П. не давали.

Принимая во внимание изложенные выше доказательства, суд считает виновность Слипенко Е.П. доказанной в незаконном хранении у себя в домовладении 21 патрона, являющихся боеприпасами, пригодными к стрельбе и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – героина массой 1,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером, в связи с чем действия по факту незаконного хранения наркотического средства квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; по факту незаконного хранения боеприпасов (патронов в количестве 21 штук) по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам : незаконное хранение боеприпасов.

Поскольку органом следствия не установлена объективная сторона незаконного приобретения Слипенко Е.П. наркотического средства героина, массой 1,9 грамма, и 21 патрона, изъятых в его домовладении, то в связи с этим квалифицирующий признак незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства и боеприпасов, вмененный в обвинение Слипенко Е.П. подлежит исключению из его обвинения.

Анализируя вышеизложенные доказательства суд также считает доказанной виновность Слипенко Е.П. в незаконном хранении наркотического средства – марихуаны, массой 205,1 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и обреза охотничьего ружья с 8 патронами к нему, пригодными к стрельбе, в строении <адрес> до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Факт обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов из вышеуказанного строения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями понятых М.М.У. и М.А.В., свидетеля О.З.Х. и Б.С.Г., присутствовавших непосредственно при осмотре места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли в полимерном пакете, изъятом 12.08.2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуаной массой 205,1 грамма.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, похожий на обрез ружья (находившийся в кожаном чехле), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-63 16 калибра, собранный из двух экземпляров оружия 1-серии Н №58019, 2-серии Т №22498, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола и ложа по шейку приклада. Данный обрез является огнестрельным оружием и для производства стрельбы пригоден. Восемь предметов, похожие на патроны, (находившиеся в кожаном чехле), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами 16 калибра, четыре патрона изготовлены заводским способом, а металлические четыре – самодельным, относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия калибра 16 мм. Все патроны пригодны для производства выстрелов.

    Из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом Н.Р.С. следует, что вышеуказанный кожаный футляр и черный полимерный пакет, в котором впоследствии были обнаружены вышеуказанные обрез ружья с 8 патронами и наркотическое средство – марихуана, массой 205,1 грамма, были спрятаны Слипенко Е.П. на втором этаже строения № по <адрес> в ДНП «...» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд находит указанные показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями сотрудника Центра «Э» ГУ МВД РФ по СКФО Б.С.Г., из которых следует, что с целью проверки полученной им информации был осуществлен выезд на территорию ДНП «...» <адрес>, где лицо (засекреченный свидетель) указало на заброшенную двухэтажную дачу, где Слипенко Е.П. спрятал кожаный футляр с полимерным пакетом. После этого им была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, в присутствии которых были обнаружены и изъяты обрез ружья с 8 патронами в чехле и пакет с веществом растительного происхождения, которые ранее спрятал Слипенко Е.П..

    Ссылаясь на свою непричастность к незаконному приобретению и хранению вышеуказанных обреза ружья с 8 патронами и наркотического средства, марихуаны массой 205,1 грамма, Слипенко Е.П. указал на то, что никогда не был в ДНП «...» <адрес>, а в указанное свидетелем Николаевым время - в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он непосредственно находился в кафе «Империя вкуса», что может подтвердить администратор указанного заведения Ким Н.А..

    Однако, допрошенная в судебном заседании свидетель Ким Н.В. пояснила, что в августе 2014 года (в том числе и ДД.ММ.ГГГГ) Слипенко Е.П. в кафе «Империя вкуса» не был.

    Таким образом, доводы Слипенко Е.П. о его непричастности к незаконному хранению оружия, боеприпасов и наркотического средства в здании № по <адрес> ДНП «...», изъятых ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не соответствующими действительности, расценивает их как способ собственной защиты, в связи с чем отвергает их.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Н.Р.С., который подробно описал Слипенко и его автомашину, на которой были привезены и спрятаны запрещенные к свободному обороту предметы, изъятые 12.08.2014 года.     При этом судом установлено, что оснований для оговора Слипенко Е.П. у свидетеля Н.Р.С. не имелось.

    Считая доказанной виновность Слипенко Е.П. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой 205,1 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и в незаконном хранении обреза охотничьего ружья и 8 патронов к нему, пригодных к стрельбе, суд считает необходимым действия Слипенко Е.П. квалифицировать по первому преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере; по второму преступлению – по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

    Поскольку следствием не установлено объективная сторона незаконного приобретения Слипенко Е.П. наркотического средства – марихуаны, массой 205,1 грамма, то в связи с этим квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства», вмененный ему в обвинение органами предварительного расследования по данному эпизоду подлежит исключению.

    По этим же основаниям суд исключает из обвинения Слипенко Е.П. квалифицирующий признак «незаконного приобретения оружия и боеприпасов», вмененный в обвинение подсудимому Слипенко Е.П. по данному эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Слипенко Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

    Оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому Слипенко Е.П. преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Слипенко Е.П., суд расценивает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также нетрудоспособного отца Слипенко П.И..

     Обстоятельством, отягчающим наказание Слипенко Е.П., является рецидив преступлений.

    Суд учитывает, что подсудимый Слипенко Е.П. ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

    Поскольку инкриминируемые деяния подсудимым Слипенко Е.П. совершены до постановления приговора Прохладненского районного суда КБР отДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исправление и перевоспитание подсудимого Слипенко Е.П. суд считает возможным лишь в условиях изоляции его от общества, без применения дополнительного наказания. Оснований применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания Слипенко Е.П. суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-309 УПК РФ,

                                              п р и г о в о р и л :

Признать Слипенко Е.П. виновным в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание соответственно:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года 4 (четыре) месяца) лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года 4 (четыре) месяца) лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Слипенко Е.П. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Слипенко Е.П. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу Слипенко Е.П. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Слипенко Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63 16 калибра, собранный из двух экземпляров оружия 1-серии Н № 58019, 2-серии Т № 22498 с чехлом; 5 патронов 16 калибра, 18 боевых патронов калибра 5,45х39 мм., сданных в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Прохладненский», пачку от сигарет «Парламент» с веществом растительного происхождения – марихуаной – весом 5,2 г., пакет №1 с наркотическим средством - марихуаной, общим весом 157,3 гр; пакеты №№2,3,4, марлевые тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника Слипенко Е.П., пакет №5 - контрольный смыв; пакет №1 - наркотическое средство героин массой 1,8 г; пакет №1 с наркотическим средством - марихуаной, общим весом 205 гр. – уничтожить;

- сувенирный нож с чехлом; пневматический пистолет «А-101» фирмы «Аникс» калибра 4,5 мм №1203704 с магазином, книгу «Крепость Мусульманина; МР-3 плеер «SONY»; 2 СД –диска; три сотовых телефона, два телефона марки «Нокиа», один телефон «Айфон» и адаптера к микро SD «KINGMAХ»; две фотографии; две книги, книгу «описание молитвы пророка», книгу «Elif-Вasl», паспорт гражданина РФ на имя Слипенко Е.П. и флеш-карту, автомашину марки Н.., г/н №, находящуюся на штраф стоянке МОМВД России «Прохладненский», - передать по принадлежности Слипенко Е.П..

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             С.А. Марьяш