Решение по делу № 2-860/2016 ~ М-730/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-860/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года город Борзя                            

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием помощника военного прокурора Борзинского гарнизона Прохорова В.А., действующего на основании прав по должности,

ответчиков Верхотиной Л.А. и Самохвалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Верхотиной Л.А. и Самохвалову А.С. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселением без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, обратилась в суд с вышеназванным, указывая, что согласно книги выдачи договоров служебного найма Волчек И.А. на период трудовых отношений с Министерством обороны предоставлялся служебный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.

В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, документов, подтверждающих законность проживания ответчика в спорном жилом помещении, не имеется. И как лицо, не состоящее в трудовых и служебных отношениях с Минобороны России и не являющаяся членом семьи военнослужащего, должна быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Между тем, до настоящего времени ответчик названную квартиру не освобождает и продолжает незаконно её удерживать, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства - Российской Федерации, в чьей собственности находится упомянутое жилое помещение.

Просит признать Верхотину Л.А. и Самохвалова А.С. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рускомплекс».

В судебное заседание представитель истца Бакуткина К.А. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Рускомплекс», надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик Верхотина Л.А. с исковыми требованиями не согласилась и при этом пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем Самохваловым А.С. проживает в спорном жилом помещении на основании ордера, выданного начальником КЭЧ <данные изъяты>, ранее она работала в КЭЧ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ уволена с КЭЧ по сокращению штатов, просит суд в иске отказать в связи с пропуском истцом сроков давности для обращения в суд.

Соответчик Самохвалов А.С. дал суду аналогичные пояснения, при этом дополнив, что работает в ООО «<данные изъяты>», в качестве <данные изъяты>, организация непосредственно обслуживает котельные в военном городке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные письменные доказательства, приходит к следующему.    

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

    В силу ч. 1, ч. 2 ст. 92 ГК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 93 ГК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу:<адрес> на основании постановления главы муниципального образования <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № признана служебной квартирой в закрытых военных городках <данные изъяты> гарнизона.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Верхотиной Л.А. и Самохвалову А.С. КЭЧ <данные изъяты> был выдан ордер на право занятия квартиры №, в доме № в <адрес>.

    Согласно справке, предоставленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик Верхотина Л.А. проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрирован муж Самохвалов А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Верхотина Л.А. и Самохвалов А.С. не состоят в трудовых правоотношениях с Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена ответчикам до признания её служебной, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из ордера ответчику Верхотиной И.А. была предоставлена спорная служебная квартира в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в трудовых правоотношениях с КЭЧ <данные изъяты>, при этом в ордере указано, что он выдан Верхотиной И.А. как служащему Российской Армии.

Доводы стороны истца о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по служебному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены, так как суду указанный в исковом заявлении договор не представлен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Более того, доводы стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд считает заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены в лишением владения (статья 304).

Для защиты права собственности используются и виндикационный (ст. 301 ГК РФ), и негаторный (ст. 304 ГК РФ) иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из исследованного в судебном заседании копии трудовой книжки ответчика Верхотиной И.А. следует, что она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в КЭЧ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 2 ст.81 Трудового Кодекса РФ (сокращение штатов).

Из исследованного в судебном заседании копии трудовой книжки соответчика Самохвалова А.С. следует, что он был принят на работу в КЭЧ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 3 ст.77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию.

В связи с тем, что ответчик Верхотина Л.А. не состоит в трудовых правоотношениях с Министерством обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а соответчик Самохвалов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого времени, по мнению суда, для истца Министерства обороны Российской Федерации, начал исчисляться срок исковой давности для обращения в суд о выселении, который истек ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Верхотиной Л.А.,ДД.ММ.ГГГГ в отношении соответчика Самохвалова А.С., а истец обратился в суд с указанным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Верхотиной Л.А. и Самохвалову А.С. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселением без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд в течение 30 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2016 года.