Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 ~ М-33/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-142/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000048-15

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 12 марта 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее – Красноярский РФ АО «Россельхозбанк») к Пахомовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Пахомовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 10.04.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 630000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен до 10.04.2022. Заемщику был установлен график погашения кредита, датой платежа является 20 число каждого месяца. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, последний платеж осуществлен 21.08.2017 в размере 3492,03 руб. Банком 26.12.2017 в адрес должника направлено требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 21.12.2018 задолженность по кредитному договору № от 10.04.2017 составляет 777135,68 руб., из которых: 420000 руб. – основной долг, 178500 руб. – просроченный основной долг, 136925,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 23874,74 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 17835,03 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с Пахомовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 10.04.2017 в размере 777135,68 руб., из которых: 420000 руб. – основной долг, 178500 руб. – просроченный основной долг, 136925,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 23874,74 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 17835,03 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10971,36 руб.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 06 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, в пределах суммы иска, принадлежащее ответчику ФИО1, по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пахомовой Елене Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано (л.д.39).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 4 оборотная сторона, 46).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пахомова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, какие-либо ходатайства, возражения суду не направила, контррасчет не представила, не просила суд об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47-48).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Пахомова Е.В. уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, АО «Россельхозбанк» (кредитор) 10 апреля 2017 года заключил с Пахомовой Е.В. (заемщик) кредитный договор №. Согласно условиям данного договора Банк обязался предоставить Пахомовой Е.В. кредит в размере 630000 рублей под 16,5% годовых на срок до 10 апреля 2022 года. При этом заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях Договора, а также использовать полученный кредит исключительно на приобретение с/х животных. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 17-22).

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 630000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 10.04.2017, а также выпиской по счету Пахомовой Е.В. (л.д. 16, 15).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Пахомова Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 декабря 2018 года составляет 777135,68 руб., из которых: основной долг – 420000 руб., просроченный основной долг – 178500 руб., проценты за кредит – 136925,91 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 23874,74 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 17835,03 руб. (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, уплате неустойки (исх. № от 26.12.2017), однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 23-24).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) Пахомовой Е.В., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Пахомовой Е.В. перед АО «Россельхозбанк» за период с 21 мая 2017 года по 21 декабря 2018 года составляет 777135,68 руб., из которых: основной долг – 420000 руб., просроченный основной долг – 178500 руб., проценты за кредит – 136925,91 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 23874,74 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 17835,03 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (ссудной задолженности и процентов по кредиту) произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Пахомова Е.В. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности в данной части, ответчиком суду не представлены.

Как следует из п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиками (поручителями, залогодателями) обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных типовыми формами соответствующих договоров – 10 минимальных размеров оплаты труда (далее – МРОТ), установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором на дату его подписания.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору и уплаты процентов по договору, составляет 23874,74 руб. и 17835,03 руб. соответственно. Расчет неустойки произведен в соответствии с кредитным договором, заключенным банком и заемщиком Пахомовой Е.В., является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного Пахомовой Е.В. кредита, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства (с сентября 2017 года платежи Пахомовой Е.В. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору не вносились), соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, а также имущественное положение должника, исходя из способов защиты гражданских прав участников гражданских правоотношений, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов, который истец просит взыскать с ответчика, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Пахомовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2017 года в размере 777135,68 руб., из которых: основной долг – 420000 руб., просроченный основной долг – 178500 руб., проценты за кредит – 136925,91 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 23874,74 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 17835,03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Пахомовой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10971 руб. 36 коп., в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от 22 января 2019 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пахомовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой Елены Владимировны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2017 года в размере 777135 (Семьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей 68 копеек, из которых: основной долг – 420000 руб., просроченный основной долг – 178500 руб., проценты за кредит – 136925,91 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 23874,74 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 17835,03 руб.

Взыскать с Пахомовой Елены Владимировны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 10971 (Десять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 15 марта 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       И.А. Корнев