Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2014 ~ М-651/2014 от 20.10.2014

Гр.дело № 2-626/2014.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Дюкаревой М.А.,

с участием

истцов Бутиной Т.В., Приютовой Л.В.,

помощника прокурора г. Полярные Зори Кривенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Полярные Зори в интересах Бутиной Т.В. и Приютовой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Палкиной Н.А. о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Полярные Зори в интересах Бутиной Т.В. и Приютовой Л.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Палкиной Н.А. (далее – ИП Палкина Н.А.) о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска следующее.

25.06.2014 между Бутиной Т.В. и ИП Палкиной Н.А. заключен договор № ***, предметом которого являлась реализация туристического продукта - тура по маршруту Греция, Ираклион, на период с 21.09.2014 по 03.10.2014; туристами, совершающими тур, являлись истцы Бутина Т.В. и Приютова Л.В.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, указано ООО «Пегас Архангельск». Ответчик выступает агентом туроператора, обязанность реализовать туристический продукт истцу возникает у ИП Палкиной Н.А, после подтверждения у туроператора бронирования тура; для получения подтверждения бронирования ИП Палкина Н.А, обязана направить туроператору заявку на бронирование.

26.06.2014 истцы Бутина Т.В. и Приютова Л.В. оплатили туристический продукт, передав ответчику денежные средства в размере *** руб., ИП Палкина Н.А, выдала истцу туристическую путевку, однако бронирование тура не произвела, деньги туроператору в счет оплаты тура не перечислила, пояснила истцам, что является неплатежеспособной, полный возврат принятых в счет оплаты тура денежных средств произвести не может. Однако 21.08.2014 ИП Палкина Н.А. частично возвратила Бутиной Т.В. и Приютовой Л.В. в счет погашения произведенной ранее ими оплаты турпродукта денежные средства по *** руб. каждой, в общей сумме *** руб.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение существенных условий договора, в результате чего туристическая поездка не состоялась.

На основании изложенного прокурор г. Полярные Зори в интересах Бутиной Т.В. и Приютовой Л.В. просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № *** от 25.06.2014, взыскать с ИП Палкиной Н.А. денежные средства, уплаченные по договору в пользу Бутиной Т.В. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере *** руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб*** коп.

Прокурор г. Полярные Зори также просит с ИП Палкиной Н.А. денежные средства, уплаченные по договору в пользу Приютовой Л.В. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере *** руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании истцы Бутина Т.В., Приютова Л.В. и помощник прокурора г.Полярные Зори Кривенкова Н.А. исковые требования уточнили.

Бутина Т.В. пояснила суду, что до предъявления иска в суд ИП Палкина Н.А. выплатила ей *** руб., иных выплат не производила, остаток невыплаченных ей ответчиком денежных средств на день рассмотрения дела составляет *** руб.

Приютова Л.В. суду пояснила, что, помимо возвращенных ей *** руб., ИП Палкина Н.А. в счет погашения долга по договору о реализации туристического продукта № *** передала ей дорогостоящую посуду фирмы «Цептер», общей стоимостью *** руб., в связи с чем остаток невыплаченных ей ответчиком денежных средств на день рассмотрения дела составляет *** руб.

На основании изложенного истцы и помощник прокурора г.Полярные Зори Кривенкова Н.А., действуя в интересах Бутиной Т.В. и Приютовой Л.В., просили:

расторгнуть договор о реализации туристического продукта № *** от 25.06.2014;

взыскать с ИП Палкиной Н.А. в пользу Бутиной Т.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 по 22.09.2014 в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере *** руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, что составляет *** руб. *** коп.;

взыскать с ИП Палкиной Н.А. в пользу Приютовой Л.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 по 22.09.2014 в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере *** руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, что составляет *** руб.

Ответчик ИП Палкина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик представила суду заявление, в котором признала исковые требования о расторжении договора о реализации туристического продукта от 25.06.2014 № ***, заключенного с Бутиной Т.В., взыскании в пользу Бутиной Т.В. денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

ИП Палкина Н.А. представила суду расходный кассовый ордер, оформленный при передаче Приютовой Л.В. имущества (посуды) в счет исполнения обязанности по возвращению истцу денежных средств уплаченных по договору от 25.06.2014 № ***, в котором отражена согласованная сторонами стоимость передаваемого имущества *** руб. Требования о взыскании в пользу Приютовой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 по 22.09.2014. признала.

Просила уменьшить до минимального возможного предела заявленные ко взысканию суммы штрафа и денежной компенсации морального вреда ввиду их несоразмерности последствиям нарушения условий договора о реализации туристского продукта.

Представитель третьего лица ООО «Пегас Архангельск» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 5 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истцов, помощника прокурора г. Полярные Зори, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг и в качестве таковой упоминается в главе 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» (п.2 ст.779 ГК РФ), в связи с чем отношения, возникшие между истцами Бутиной Т.В., Приютовой Л.В. и ответчиком ИП Палкиной Н.А. о предоставлении туристских услуг, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на указанные отношения распространяется специальное законодательство о туризме, прежде всего Федеральный Закон «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», а также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статья 1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») содержит основные понятие и термины, используемые в туристической деятельности.

Так, туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами - юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно абзацу 13 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Из приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста на отказ от исполнения договора.

Судом установлено, что 25.06.2014 между ИП Палкиной Н.А. и Бутиной Т.В. заключен договор № *** о реализации туристского продукта (далее Договор № ***), в соответствии с которым ИП Палкина Н.А. обязалась реализовать туристский продукт – поездку на отдых в г. Ираклион, Греция, в период с 21.09.2014 по 03.10.2014 для Бутиной Т.В. и Приютовой Л.В. (л.д. 41-46)

Стоимость тура согласно пункту 4.1 Договора № *** составила *** руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора № *** туроператором, непосредственно осуществляющим исполнение туристских услуг истцу, является ООО «Пегас Архангельск», ИП Палкина Н.А. является агентом данного туроператора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора № *** ИП Палкина Н.А. обязана подтвердить бронирование данного турпродукта у туроператора, для чего должна направить туроператору заявку на бронирование.

Клиент оплачивает 100 % стоимости тура до 30.06.2014 (п. 4.1 Договора № ***), после чего ИП Палкина Н.А. оформляет туристскую путевку (пункт 4.4 Договора № ***).

Судом из материалов дела и пояснений истца установлено, что в установленные договором сроки истцы передали ИП Палкиной Н.А. все необходимые для оформления заявки на бронирование турпродукта документы, указанные в пункте 3.2 Договора № ***, и полностью оплатили стоимость тура в размере *** руб., при этом Бутиной Т.В. уплачено *** руб, Приютовой Л.В. – *** руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.06.2014 (л.д. 48, 49).

Однако, заявка на бронирование турпродукта в ООО «Пегас Архангельск» ИП Палкиной Н.А. направлена и подтверждена не была, туристская путевка на истцов ответчиком не оформлялась, сопроводительные документы, указанные в пункте 3.5 Договора № *** (авиабилеты, страховые полисы, ваучеры для проживания в отеле, ваучеры для трансферов, информационные памятки и т.д.) истцам выданы не были.

Из пояснений Бутиной Т.В. и Приютовой Л.В. судом установлено, что по устному требованию истцов 21.08.2014 ИП Палкина Н.А. произвела частичный возврат денежных средств, выплатив Бутиной Т.В. *** руб., 1/2 часть данной суммы в размере *** руб. Бутина Т.В. передала Приютовой Л.В.

После получения 23.08.2014 письменных требований Бутиной Т.В. и Приютовой Л.В. о возврате в полном объеме денежных средств, уплаченных по договору № ***, ответчик возврат полученных сумм не произвела, указав об отсутствии у неё денежных средств (л.д. 56, 57).

Из пояснений Приютовой Л.В. судом установлено, что 28.08.2014 ИП Палкина Н.А. передала Приютовой Л.В. имущество (посуду) стоимостью *** руб. Имущество принято Приютовой Л.В. в счет погашения задолженности ИП Палкиной Н.А. перед ней по договору № ***

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ИП Палкиной Н.А, перед истцом Бутиной Т.В. составляет *** руб., задолженность перед истцом Приютовой Л.В. составляет *** руб.

Данные факты и обстоятельства ответчиком Палкиной Н.А. не опровергнуты.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств.

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, в том числе факт оплаты истцами стоимости тура непосредственно турагенту, отказа в возврате полученных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ИП Палкиной Н.А. прав истцов, являющихся потребителями туристического продукта.

Согласно части 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что исполнение ИП Палкиной Н.А. принятых на себя обязательств по Договору № *** оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Согласно частей 1 и 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленный судом факт одностороннего отказа ИП Палкиной Н.А. от принятых на себя обязательств по Договору № ***, требования истцов о возмещении причиненного им ответчиком ИП Палкиной Н.А. реального ущерба в виде невозвращенной стоимости оплаченного турпродукта обоснованы и подлежат удовлетворению в размере *** руб. в пользу Бутиной Т.В. и *** руб. в пользу Приютовой Л.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлено и не отрицалось ответчиком, что после получения 26.06.2014 от истцов денежных средств в размере стоимости тура исполнение обязательств по Договору № *** надлежащим образом ответчиком не произведено, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подлежат начислению с даты получения ИП Палкиной Н.А. оплаты по указанному договору с 26.06.2014 и по 22.09.2014 (по дату, указанную истцом при расчете процентов) в следующем порядке с учетом произведенных выплат и передачи имущества.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу Бутиной Т.В. составляет *** руб. *** коп.: *** руб. *** коп за период с 26.06.2014 по 21.08.2014 (*** руб. х 8,25 % годовых : 360 дней х 57 дней) и *** руб. *** коп. за период с 22.08.2014 по 22.09.2014 (*** руб. х 8,25 % годовых : 360 дней х 32 дня).

Однако, поскольку истцом Бутиной Т.В. и помощником прокурора г. Полярные Зори Кривенковой Н.А. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, суд с учетом положений части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям и определяет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами истца Бутиной Т.В. в заявленном размере *** руб. *** коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу Приютовой Л.В. составляет *** руб. *** коп.: *** руб. *** коп за период с 26.06.2014 по 21.08.2014 (*** руб. х 8,25 % годовых : 360 дней х 57 дней), *** руб. *** коп. за период с 22.08.2014 по 28.08.2014 (*** руб. х 8,25 % годовых : 360 дней х 7 дней) и *** руб. *** коп. за период с 29.08.2014 по 22.09.2014 (*** руб. – 8,25% : 360 дней х 25 дней).

Однако, поскольку истцом Приютовой Л.В. и помощником прокурора г. Полярные Зори Кривенковой Н.А. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, суд с учетом положений части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям и определяет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами истца Приютовой Л.В. в заявленном размере *** руб. *** коп.

Разрешая настоящий спор в части требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возможность компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта предусмотрена статьёй 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Односторонний отказ ИП Палкиной Н.А. от исполнения договора о реализации туристского продукта привел к нарушению прав Бутиной Т.В. и Приютовой Л.В., которые тем самым были лишены возможности получить оплаченный туристский продукт, их совместный отдых не состоялся. Действиями ответчика нарушены права истцов, являющихся потребителями туристического продукта.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий Бутиной Т.В, и Приютовой Л.В. фактические обстоятельства причинения морального вреда, отсутствие негативных последствий для жизни и здоровья истцов вследствие нарушения их прав ответчиком.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ИП Палкиной Н.А. в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя Приютовой Л.В. удовлетворены судом в общем размере *** руб. *** коп. (*** руб. + *** руб. *** коп. + *** руб.), следовательно, размер штрафа составляет *** руб. *** коп. и, по мнению суда, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку требования потребителя Бутиной Т.В. удовлетворены судом в общем размере *** руб. *** коп., размер штрафа, исчисленный в соответствии с требованиями закона, составляет *** руб. *** коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и 11 марта 1998 № 8-П, а также в Определениях от 21.12.2000 № 263-О и 22.04.2004 № 154-О, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Подпунктом 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу Бутиной Т.В., определив его в размере *** рублей. По мнению суда, данный размер штрафа соответствует его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части имущественных требований и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Полярные Зори в интересах Бутиной Т.В. и Приютовой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Палкиной Н.А. о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № *** заключенный 25 июня 2014 года между Бутиной Т.В. и индивидуальным предпринимателем Палкиной Н.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Палкиной Н.А. в пользу Бутиной Т.В. денежные средства, уплаченные по договору № *** от 25.06.2014 в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей., всего *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Палкиной Н.А. в пользу Приютовой Л.В. денежные средства, уплаченные по договору № *** от 25.06.2014 в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копеек, денежную компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек, всего *** (***) рубля *** копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Палкиной Н.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий М.Ю. Сапунова