Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2014 ~ М-2286/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-2764/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** *** 2014 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к Петровой Н.В., Латушинскому В.А., Петрову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» обратился в суд с иском к Петровой Н.В., Латушинскому В.А., Петрову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ** *** 2012 Петрова Н.В. заключила с кооперативом договор займа № **, по условиям которого истец предоставил ей денежные средства в размере 78000 руб. на срок до ** *** 2015 г. под 20% годовых, с оплатой членских взносов в размере 26 % процентов годовых. По условиям договора заемщик обязался погашать займ ежемесячно отдельными траншами и уплачивать проценты за пользование им и членские взносы в соответствии с установленным графиком платежей начиная с **.**.2012. В целях обеспечения возврата займа истец ** *** 2012 г. заключил с Петровым А.С. и Латушинским В.А. договоры поручительства, согласно которым они обязались солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать за исполнение обязательств по договору займа. Учитывая, что заемщик в нарушение ст.ст.807, 809, 363 ГК РФ обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом, истец обратился в суд с данным иском. Просит взыскать солидарно с Петровой Н.В., Латушинского В.А., Петрова А.С., сумму задолженности по основной части займа в размере 69620 руб., сумму начисленных процентов по договору займа в размере 16 212 руб. и сумму неустойки в размере 42 916 руб., а всего 128748 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 774,96 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Петрова Н.В. против удовлетворения требований не возражала. Ответчики Петров А.С. и Латушинский В.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известили, возражений не представили.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

** *** 2012 Петрова Н.В. заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Народный кредитъ» договор займа № **, по условиям которого ей предоставлен займ в размере 78000 руб. на срок до ** *** 2015 г. под 20% годовых, с оплатой членских взносов в размере 26 % процентов годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленного графика (л.д. 6-9). В соответствии с графиком платежей заемщик обязался ежемесячно 09 числа каждого месяца, начиная с **.**.2012 года, погашать заем, оплачивать проценты и членские взносы (л.д.18).

Согласно п. 6.3. Договора Займа, в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется уплатить кооперативу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, от платежа, в соответствии с графиком (л.д.8).

При этом в целях гарантии возврата предоставленных в заем денежных средств ** *** 2012 между кооперативом и ответчиками Петровым А.С. и Латушинским В.А. были заключены договоры поручительства № ** и № **, согласно которым они обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кооперативом за исполнение им обязанностей по договору займа (л.д. 10-13, 14-17).

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГКРФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кооператив свои обязательства перед Петровой Н.В. выполнил полностью. Факт выдачи заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.31).

Судом установлено, что за весь период пользования займом заемщик систематически нарушал периодичность ежемесячных платежей, самостоятельно занижал суммы очередных обязательных платежей, которые были согласованы в графике, в результате чего образовалась задолженность. Направленные в адрес заемщика уведомления остались без ответа (л.д. 32-34).

Согласно расчетам истца по состоянию на **.**.2014 года сумма задолженности по договору займа составляет 128 748 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 69 6209 руб., процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых в размере 16212 руб. и неустойки, уменьшенной истцом до 42 916 руб. (л.д. 37).

Поскольку заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств, то суд признает требования о взыскании с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» суммы займа с процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ удовлетворяя иск, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3774, 96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Петровой Н.В., Латушинского В.А., Петрова А.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный Кредитъ» основной долг по договору займа в размере 69 620 руб., дополнительные проценты в размере 16 212 руб., пени в размере 42 916 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 774 руб. 96 коп., а всего 132.522 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих