Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2020 ~ М-19/2020 от 09.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Любови Петровны к Хабаровой Анастасии Александровне, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Л.П. обратилась в суд с иском к Хабаровой А.А., действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

Требования мотивированы тем, что между истцом и Хабаровой А.А. заключен договор купли-продажи недвижимости № №) от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истец продала ответчику земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес> за <данные изъяты> руб. Порядок расчета сторонами согласно следующим образом: денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., сумма в размере <данные изъяты> руб. производится за счет заемных средств кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» на основании договора займа «<данные изъяты>». Условиями договора стороны определили, что недвижимость с момента передачи ее покупателю и до момента ее полной оплаты находится в залоге у продавца. Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. изменен порядок расчетов за жилой дом и земельный участок. Так стороны определили, что Хабарова А.А. выплачивает Леонтьевой Л.П. сумму в размере <данные изъяты> руб. в десятимесячный срок с момента подписания договора в комфортном для покупателя размете от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., но не менее <данные изъяты> руб. в месяц. Хабарова А.А. обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнила. Решением <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. с Хабаровой А.А. в пользу Леонтьевой Л.П. взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени решение <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнено. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, Леонтьева Л.П. просит обратить взыскание на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Красноярский <адрес>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – проезд, <данные изъяты> коп. – почтовые расходы, <данные изъяты> руб. – оценка, <данные изъяты> руб. – государственная пошлины, <данные изъяты> руб. – составление искового заявления.

В судебное заседание истец Леонтьева Л.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Хабарова А.А., действующая в свих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спораФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. ст. 130, 549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Положениями статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Леонтьевой Л.П. (продавец) и Хабаровой А.А.., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО14 (покупатели) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости <данные изъяты>

Предметом договора являются земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: Красноярский <адрес>

Стоимость имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Расчет по договору должен был быть произведен следующим образом:

сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатели уплачивают за счет заемных средств Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>

сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачивается покупателями в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. за счет собственных средств.

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. изменен порядок расчетов за жилой дом и земельный участок. Так стороны определили, что Хабарова А.А. выплачивает Леонтьевой Л.П. сумму в размере <данные изъяты> руб. в десятимесячный срок с момента подписания договора в комфортном для покупателя размете <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., но не менее <данные изъяты> руб. в месяц <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН переход права собственности в установленном законом порядке осуществлен. Земельный участок и квартира на праве общей долевой собственности принадлежат Хабаровой А.А., ФИО15 по 1/3 доли в праве каждому; также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Леонтьевой Л.П. <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что расчет по договору купли-продажи произведен не был, что послужило основанием для обращения Леонтьевой Л.П. в <адрес> Красноярского края с иском о взыскании убытков.

Решением <адрес> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с Хабаровой А.А. в пользу Леонтьевой Л.П. взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обращаясь с настоящими требованиями Леонтьева Л.П. ссылалась на то, что в настоящее время решение суда о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи не исполнено, задолженность по оплате имущества не погашена.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору купли-продажи объектов недвижимости (с возникновением ипотеки в силу закона).

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В связи с чем, наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Так, в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, в рассматриваемом случае сумма неисполненного обязательства составляет более <данные изъяты>% от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (платежи в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи не производятся более трех лет).

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, не имеется.

В связи с чем, исковые требования Леонтьевой Л.П. к Хабаровой А.А. об обращении взыскания, подлежат удовлетворению.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование Леонтьевой Л.П. к Хабаровой А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие Хабаровой А.А., ФИО16. по 1/3 доли в праве каждому, определив способ реализации комнаты в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., с которым.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., начальная продажная стоимость залогового имущества за минусом <данные изъяты> % составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Леонтьевой Л.П. оплачено в коллегию адвокатов Красноярского края «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. за составление искового заявления <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. за оценочные услуги ООО «<данные изъяты>» Леонтьева Л.П. понесла расходы в размере <данные изъяты>

Также Леонтьевой Л.П. понесены почтовые расходы в общем размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Кроме того, при обращении с настоящим исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> коп., затраченных на проезд, поскольку представленный Леонтьевой Л.П. проездной билет от ДД.ММ.ГГГГ г. по маршруту <данные изъяты>, не свидетельствует о затратах истца на проезд в связи с рассмотрением настоящего дела в <адрес> суде Красноярского края.

В связи с чем, суд полагает удовлетворить заявление Леонтьевой Л.П. о возмещении издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела частично на сумму <данные изъяты> коп., из которых: почтовые расходы <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьевой Любови Петровны к Хабаровой Анастасии Александровне, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хабаровой Анастасии Александровны в пользу Леонтьевой Любови Петровны судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко

<данные изъяты>