Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2016 ~ М-15709/2015 от 11.01.2016



Дело № 2-2761/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Медянкине С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к У. о возмещении вреда в порядке регресса, судебных расходов, -

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к У., в обоснование указав, что *** года в г. Благовещенске, ул. *** по вине У. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «***», гос. номер ***, принадлежащий ТретьеЛицо1 *** года потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ***. В связи с не согласием ТретьеЛицо1 с суммой страхового возмещения, решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года с ЗАО «МАКС» было довзыскано страховое возмещение в размере ***. Данная сумма была взыскана с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № *** от *** года. В связи с тем, что виновник ДТП управлял автомобилем не имея водительского удостоверения, у страховой компании имеются основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которую ответчик удовлетворил частично, перечислив на расчетный счет ЗАО «МАКС» ***.

На основании изложенного ЗАО «МАКС» просит взыскать с У. денежные средства в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик У. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что *** года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием У., управлявшего автомобилем «***», гос. номер *** и ТретьеЛицо1, управлявшего автомобилем «***», гос. номер ***, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ТретьеЛицо1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан У., который, управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной в прямом направлении без изменения направления движения, что следует из протокола об административном правонарушении от *** года.

Судом установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года, что У. управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения.

Из материалов дела видно, что в связи с наступлением страхового случая страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение потерпевшему ТретьеЛицо1 в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года с ЗАО «МАКС» в пользу ТретьеЛицо1 было довзыскано страховое возмещение в размере ***. Данная сумма была взыскана с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № *** от *** года.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с У. в его (истца) пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере *** (с учетом уже выплаченной по претензии истца У. суммы в размере ***).

В силу правил ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования искового заявления ЗАО «МАКС» к У. о возмещении вреда в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с У. в пользу ЗАО «МАКС» сумму возмещения вреда в порядке регресса в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Майданкина