Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-157/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-157/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Северск, Томской области 30 июля 2012 г.

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Анищенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Мурина Д.Н.,

потерпевшей Р.,

подсудимого Карташова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Куневича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Карташова Д.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул.К., д.**, кв.**, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов Д.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Карташов Д.В., будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № ** от 08 ноября 2010 г. по производству отделочных работ и производству мебели, о чем размещал объявления на подъездах домов, расположенных в г. С. Т. области, а также на рекламном баннере, расположенном на лицевой стороне фасада дома № ** по ул.С. в г. С. Т. области, адресованные неопределенному кругу лиц, с указанием контактного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, не имея намерений и фактической возможности исполнять взятые на себя обязательства, в период с октября по ноябрь 2011 г. подготавливал и заключал в арендуемом офисе № **, расположенном по адресу: Т. область, г. С., ул.С., д.** договоры купли-продажи товара, получая от физических лиц денежные средства в качестве предоплаты или полной стоимости выполняемых работ, заведомо не намереваясь этого делать, условия договоров не выполнял, полученными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению.

Так, 25 октября 2011 г. к Карташову Д.В. в офис № **, расположенный по ул.С., д.** в г. С. Т. области, позвонила ранее не знакомая ему Р., которую Карташов Д.В. ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил ложную информацию о том, что может изготовить и установить шкаф-купе и книжный шкаф в принадлежащей ей квартире, расположенной по ул.Л., д.**, кв.** в г. С. Т. области и договорился с Р. о встрече.

26 октября 2011 г. в вечернее время Карташов Д.В. прибыл в указанную квартиру, где, создавая видимость, что собирается изготовить и установить шкаф-купе и книжный шкаф, заведомо не намереваясь этого делать, произвел замеры стен и сообщил Р. о стоимости в сумме 48000 рублей, а также внесения предоплаты в сумме 5000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Р., 27 октября 2011 г., точное время предварительным следствием не установлено, заключил в офисе № **, расположенном по адресу: Т. область, г. С., ул.С., д.**, договор купли-продажи товара, согласно условиям которого обязался передать в собственность шкаф-купе и книжный шкаф общей стоимостью 48000 рублей со сроком выполнения работ с 27 октября 2011 г. по 01 декабря 2011 г. Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи товара от 27 октября 2011 г., Р., находясь в офисе № **, расположенном по адресу: Т. область, г. С., ул.С., д.**, 28 октября 2011 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, передала в распоряжение Карташова Д.В. денежные средства в сумме 35000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 октября 2011 г. Впоследствии Карташов Д.В. условия вышеуказанного договора не выполнил, полученными от Р. денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Карташов Д.В. 28 октября 2011 г., точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Р. денежные средства в сумме 35 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Карташов Д.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в содеянном преступлении раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей также получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Карташов Д.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Карташова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

При назначении наказания Карташову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

В то же время, суд принимает во внимание, что Карташов Д.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 2 л.д.160). По данным участкового уполномоченного по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет положительные характеристики от соседей по месту жительства и с места прежней работы, положительно характеризовался по месту прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных сил РФ (том 2 л.д.162-166), а также добровольно частично возместил потерпевшей причиненный имущественный вред, что суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и для предупреждения совершения подсудимым Карташовым Д.В. новых преступлений, иного наказания кроме как в виде лишения свободы в отношении подсудимого недостаточно, исправление Карташова Д.В. возможно лишь применением к нему наказания в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. В то же время суд считает, что подсудимый Карташов Д.В. может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и возможным применить к Карташову Д.В. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и другие обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к Карташову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданским истцом Р. в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск к Карташову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35.000 рублей и о взыскании процентов в размере 1.765 рублей 55 копеек за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В судебном заседании гражданский истец Р. уточнила исковые требования в части возмещения материального ущерба, с учетом того, что подсудимым причиненный материальный ущерб частично возмещен, а именно в сумме 14.500 рублей, и просила суд взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба с учетом процентов, в сумме 22.265 рублей 55 копеек.

Гражданский ответчик Карташов Д.В. заявленные истцом уточненные требования о взыскании суммы в возмещение материального ущерба и процентов за пользование денежными средствами признал полностью.

Заслушав доводы гражданского истца, гражданского ответчика, исследовав представленные доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что для разрешения заявленного потерпевшей гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, что потребует отложения разбирательства, суд признает за гражданским истцом Р. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения материального ущерба по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю. в ходе предварительного расследования в качестве защитника Карташова Д.В. по назначению следователя в сумме 5.370 рублей 72 копейки (том 2, л.д.175), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карташова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Карташову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Карташова Д.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

• не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
• один раз в квартал являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении Карташова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Р. право на удовлетворение ее гражданского иска к Карташову Д.В., передать вопрос о размере возмещения материального ущерба по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю. в ходе предварительного расследования в качестве защитника Карташова Д.В., в сумме 5.370 рублей 72 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Карташов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО46

ФИО46

Судья Е.Н. Коновалов