Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8064/2013 ~ М-8155/2013 от 30.10.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года                                                     город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» Алферовой Н.В., действующей на основании доверенности № от дата года,

ответчика Стрижака В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» к Стрижак В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Стрижак В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Закрытым акционерным обществом коммерческим
межотраслевым банком стабилизации и развития «<данные изъяты>» (далее - Банк), и Стрижаком В. В. был заключен кредитный договор №, на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>., со сроком погашения кредита не
позднее, чем через <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора п п.. 3.1.1 и графика платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за
каждый день просрочки.

Согласно договора, кредитные средства были перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от дата Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Условиями кредитного договора п. 1.2 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с дата г., равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>. в соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п.5.2 договора") в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств,

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

По состоянию на дата задолженность но кредитному договору № от дата составляет <данные изъяты>. из них: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу- 6 561, 89 руб., пени но просроченным процентам-<данные изъяты>.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «<данные изъяты>» и Стрижаком В. В.. Взыскать с Стрижака В. В. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме <данные изъяты>., из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу-6 <данные изъяты> пени по просроченным процентам -<данные изъяты>. Взыскать с Стрижака В. В. проценты за пользование кредитом по договору <данные изъяты>. начисленные на сумму основного долга за период дата по день вступления решения суда в законную силу из расчета 0,08% в день. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» Алферова Н.В., поддержала исковые требования в полном объеме и просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Стрижак В. В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что с предъявленным иском ЗАО АКБ «<данные изъяты>» он не согласен в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком он не отрицает, но не признает размер задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> (далее Кредитный договор), считает, что размер исковых требований (цена иска) должен быть уменьшен по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При заключении Кредитного договора между Стрижаком В.В. и ЗАО АКБ «<данные изъяты>» банк обязал заёмщика оплатить <данные изъяты> за открытие и ведение ссудного счёта. Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Из формулировки указанной нормы закона также не следует, что открытие банковского счета (в частности, ссудного счета) для учета задолженности по кредиту является неотъемлемой частью кредитной сделки. Для клиента - заемщика безразлично то, каким образом банком учитывается задолженность по кредиту, поскольку обязанность по ведению бухгалтерского учета своего имущества и обязательств возложена на кредитную организацию законом и специальными банковскими правилами. Поэтому никакой имущественной выгоды от операций "по обслуживанию лимита овердрафта" или "обслуживанию кредита"/ "ведению ссудного счета" у заемщика возникнуть не может. Так же, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет и в соответствии в силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг. Таким образом, взимание комиссии (ежегодной) за открытие и ведение ссудного счёта законом не предусмотрен -соответственно, размер взыскиваемый суммы со Стрижака В. В. ЗАО АКБ «<данные изъяты>» должен быть уменьшен на <данные изъяты>. В отношении требований по оплате пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> и пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>. считает, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, так как процент применяемый при расчёте пени более чем в 45 раз (!) превышает ставку рефинансирования Банка России - <данные изъяты> %.

К тому же истец (банк) не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком (заёмщиком) обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме пени (неустойки), процент по неустойке существенным образом превышает рыночную ставку по кредитам для физических лиц, а так же наличествуют признаки того, что истец намеренно не предъявлял иск, с целью увеличения размера неустойки.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ прошу уменьшить размер требований банка по выплате по пени просроченным процентам до <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу до 145 рублей 81 коп. При подаче анкеты - заявления он был уведомлен кредитным инспектором, что одним
из обязательных условий получения кредита в ЗАО АКБ «<данные изъяты>» - это заключение страхового договора с ЗАО СК «<данные изъяты>», которое действует через своего агента ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и в соответствии со страховым Полюсом № банк является выгодоприобретателем. Им был выплачен страховой взнос в размере <данные изъяты>. - данная сумма была уплачена им
банку с перечисленных банком кредитных средств, таким образом фактически кредит полученный им в ЗАО АКБ «<данные изъяты>» составил - <данные изъяты>.

дата им было направлено Требование к ЗАО СК «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования и возврате страховщиком страховой премии в полном объёме, ответа от страховой компании он не получал.

В соответствии в силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг, а так же продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Просит уменьшить размер исковых требований (цена иска) на <данные изъяты>.

Кроме того, банком нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как он не был ознакомлен с требованиями истца, т.е. не получал по почте и не ознакамливался с претензиями, и требованиями в его адрес (он был оповещён банком о судебном заседании менее чем за один рабочий день), а так как он отправил банку уведомление о том, что временно (до дата года) будет выполнять свои обязательства частично, и с ним вёл переговоры в телефонном режиме сотрудник Московского отдела досудебного урегулирования (название неточно) ЗАО АКБ «<данные изъяты> о возможностях пролонгации или реструктуризации его задолженности - поэтому ему не совсем понятна позиция местного руководства банка и «скрытный» характер подачи иска в суд.

Расчёт задолженности (далее - расчёт) по Кредитному договору <данные изъяты>. произведён некорректно: - некорректно разнесены по периодам платежи по обязательствам; - общий период расчёта <данные изъяты>.) задан неправильно, так как просроченная задолженность начала образовываться с мая 2013 года. Из расчёта не совсем ясно, как появились итоговые суммы пени.

Просит уменьшить исковые требования ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Стрижаку В.В. <данные изъяты> Установить начальную дату графика погашения задолженности Стрижаком В.В. по иску ЗАО АКБ «<данные изъяты>» по истечении 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу в связи с трудным материальным положением ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «<данные изъяты>» и Стрижаком В. В. был заключен кредитный договор №, на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>., со сроком погашения кредита не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору № от дата выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от дата г.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора № от дата заемщик Стрижак В. В. обязался осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от дата Стрижак В. В. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>., которая складывается из: суммы основного долга<данные изъяты>., процентов за пользование кредитом- дата., пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты>., пени по просроченным процентам-<данные изъяты>

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены в договоре. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2. кредитного договора № от дата, предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Стрижаком В. В. условий кредитного договора № дата.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил факт не надлежащего исполнения им положений кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Стрижак В. В. нарушил условия заключенного дата кредитного договора № от дата, так как несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредитному договору, в связи с чем, по мнению суда, Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитных договоров с Стрижак В. В., а именно возврата предоставленного ему кредита.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет <данные изъяты>., которая складывается из: суммы основного долга- <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом<данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты>., пени по просроченным процентам-<данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях досудебного урегулирования Банком в адрес ответчика дата года, дата направлены требования об обязании ответчика возвратить задолженность по кредитам.

Однако, до настоящего времени, обязательства по погашению денежного займа ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что сумма неустойки, рассчитанная истцом, заявленная к взысканию с ответчика, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд усматривает основания для снижения неустойки по просроченным процентам до <данные изъяты>.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>., которая складывается из: суммы основного долга- <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу<данные изъяты>., пени по просроченным процентам за период с дата по дата -<данные изъяты>

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Стрижаком В. В. условий кредитного договора № от дата, вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ним, а именно возврата предоставленного ему кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора № от дата подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «<данные изъяты>» были заявлены неконкретные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» о взыскании с Стрижака В. В. процентов за пользование кредитом по договору <данные изъяты>. начисленных на сумму основного долга за период с <данные изъяты>. по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> в день, надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждены платежным поручением № от дата года.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» к Стрижак В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «<данные изъяты>» и Стрижаком В. В..

Взыскать с Стрижака В. В. пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>., которая складывается из: суммы основного долга- <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты>., пени по просроченным процентам за период с дата по дата -<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» о взыскании с Стрижака В. В. пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом по договору № от <данные изъяты>. начисленных на сумму основного долга за период <данные изъяты>. по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> в день, отказать.

Взыскать с Стрижака В. В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты><данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Долгополова Н.В.

Копия верна судья: