Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2012 ~ М-269/2012 от 25.04.2012

Дело №2-330/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2012 года         г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Тлостанове Д.З.,

с участием представителя местной администрации <данные изъяты> - Гутовой О.М., действующей на основании доверенности № от "..."

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации <данные изъяты> к Бакаеву С.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате автотранспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

"..." между администрацией <данные изъяты> в лице главы администрации Б.В.И. и предпринимателем Бакаевым С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов сроком действия до "..." с дальнейшей пролонгацией данного договора.

По условиям данного договора администрацией <данные изъяты> Бакаеву С.В. был предоставлен трактор с прицепом для вывоза мусора и бытовых отходов граждан, проживающих в населенном пункте муниципального образования. В связи с существенным нарушением договора Бакаевым С.В. в связи с уклонением от выполнения обязательств по вывозу мусора в течении последних двух лет, администрация просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от "..." заключенный с Бакаевым С.В., поскольку в досудебном порядке от расторжения данного договора ответчик уклоняется и обязать ответчика возвратить трактор с прицепом, так как ответчик уклоняется от возврата данного имущества принадлежащего администрации <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель местной администрации <данные изъяты> Гутова О.М. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Бакаев С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела не явился, причин уважительности неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его представителя Карданова Т.Т., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что "..." между администрацией <данные изъяты> в лице главы администрации Б.В.И. и предпринимателем Бакаевым С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Бакаев С.В. (исполнитель) принял на себя обязанность по вывозу мусора с частных подворий граждан населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования заказчика (администрации <данные изъяты>).

Указанный договор был заключен на срок до "..." с последующей его пролонгацией. Во исполнение указанного договора Бакаеву С.В. администрацией был передан трактор <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи от "..." (л.д. 17) следует, что вышеуказанное транспортное средство с прицепом было принято Бакаевым С.В. от администрации.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что с "..." Бакаев С.В. не выполняет обязанности по договору по вывозу отходов (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 17 «Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденных Правительством РФ за№155 от 10.02.1997 г., если исполнитель нарушил сроки оказания услуг по вывозу бытовых отходов или во время указания услуг стало очевидным, что они не будут выполнены в срок, потребитель по своему выбору вправе -расторгнуть договор об оказании услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающие утверждения истца об отказе по выполнению своих обязательств по вывозу мусора за последние два года с частных подворий граждан населенных пунктов, входящего в состав муниципального образования администрации <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения договора возмездного оказания услуг от "...", в связи с чем требования истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739), если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование и иное имущество.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования местной администрации к Бакаеву С.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, поскольку несмотря на письменные уведомления истца о возврате трактора с прицепом на момент рассмотрения дела переданный Бакаеву С.В. трактор с прицепом не возвращен заказчику, и соответственно Бакаев С.В. незаконно пользуется собственностью истца, то при этих обстоятельствах исковые требования местной администрации <данные изъяты> о возложении на ответчика Бакаева С.В. обязанности по возврату трактора <данные изъяты>, полученные по вышеуказанному договору от "..." является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Бакаева С.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск местной администрации <данные изъяты> к Бакаеву С.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате автотранспортного средства - удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от "..." заключенного между местной администрации <данные изъяты> в лице главы местной администрации Б.В.И.. и предпринимателем Бакаевым С.В.

Обязать Бакаева С.В. возвратить местной администрации <данные изъяты> трактор <данные изъяты>

Взыскать с Бакаева С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья

Прохладненского районного суда КБР                                                                         Марьяш С.А.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2012 г.