Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5717/2022 ~ М-84/2022 от 10.01.2022

Дело №2-5717/2022

24RS0048-01-2022-000164-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

22 апреля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Суркову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением Суркову Н.И. требуя взыскать с последнего в их пользу суммы выплаченного страхового возмещения в размере 397 959 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в том числе ходатайство о передачи дела по подсудности, в случае установления не подсудности дела суду, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сурков Н.И., третьи лица ПАО «Аско-Страхование», Мугако М.Д. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказными письмами с уведомлениями, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ч.4.1. ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно информации, предоставленной работником Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сурков Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на зарегистрированный территории <адрес> не значиться.

Согласно информации, предоставленной работником Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сурков Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания: <адрес>, не доставлен адресату, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному истцу месту жительства ответчика Суркова Н.И. указанному в исковом заявлении, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Нижнеилимский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Суркова Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Суркову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, по подсудности в Нижнеилимский районный суд <адрес> (<адрес>, 3-й квартал, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова