Решение по делу № 2-1148/2018 ~ М-875/2018 от 16.03.2018

    Дело № 2-1148/2018                                                             КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Березники                                      12 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Уланова В.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Сунцова А.В.,

ответчика Деткова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Сунцова АВ к Деткову ЕГ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Сунцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Деткову Е.Г. о компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что ..... в вечернее время в ..... ответчик Детков Е.Г., на почве личных неприязненных отношений, нанес умышленно ему (Сунцову А.В.) один сильный удар кулаком в ..... в область ....., от чего он (Сунцов А.В.) испытывал сильную физическую боль, у него был сломан ...... За совершение данного деяния постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа ..... от ..... Детков Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ..... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Данными действиями ответчика ему (Сунцову А.В.) причинен моральный вред, который он оценивает в ..... руб. Истец до настоящего времени испытывает болевые ощущения в месте ..... и ...... У истца были проблемы с приемом ....., все это ограничивало общение истца с родственниками и знакомыми. Истец был вынужден обращаться к ..... в связи с необходимостью лечения ...... Просит взыскать с ответчика Деткова Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Сунцов А.В. на исковых требований настаивает, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Детков Е.Г. с иском не согласен, в ходе судебного заседания пояснил, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Деткова Е.Г. по ст. ..... КоАП РФ, медицинские документы Сунцова А.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа ..... от ..... Детков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ..... КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ......

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным постановлением установлено, что ..... в ..... час. по адресу: ....., Детков Е.Г., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению Сунцова А.В., ударил его один раз кулаком в область ....., причинив потерпевшему физическую боль и страдания. Согласно заключению СМЭ у Сунцова А.В. имелся ......

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа ..... от ..... и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно заключению эксперта № от ..... у Сунцова А.В. при объективном исследовании зафиксирован поверхностный ..... ....., которые расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 17-18, дело об административном правонарушении №).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Действиями ответчика Деткова Е.Г. истцу Сунцову А.В. причинены телесные повреждения. Между виновными действиями ответчика Деткова Е.Г., выразившимися в нанесении побоев истцу, и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, имеется прямая причинно - следственная связь.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик умышленно причинил истцу телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, отчего Сунцов А.В. испытал физическую боль, обиду, психологический, эмоциональный дискомфорт, вынужден был обращаться за медицинской помощью и в полицию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий Деткова Е.Г. ухудшилось состояние здоровья Сунцова А.В., не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, материального положения ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб.

В остальной части оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Деткова Е.Г. истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требованиями ст. 100 ГПК РФ закреплено взыскание с проигравшей стороны понесенных другой стороной расходов по делу в разумных приделах, размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от фактических затрат стороны по оплате данных услуг.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

    В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению сторонам, суд учитывает положения процессуального закона, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ, принимает во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимал участие представитель истца, время участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерности и значимость защищаемого права, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Сунцова А.В. в возмещение расходов понесенных по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд считает завышенными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сунцова АВ к Деткову ЕГ о компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Деткова ЕГ в пользу Сунцова АВ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Деткова ЕГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018 года.

Судья                       (подпись)                                В.В. Уланов

Копия верна, судья