Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-736/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-1777/2020

18RS0023-01-2020-002388-60

Материал № 14-736/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л. В.

при секретаре - Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смоляковой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Смолякова И. Г. обратилась в суд с заявлением к ГУ УПФ о взыскании судебных расходов, указав, что Сарапульским городским судом рассмотрено гражданское дело по ее иску к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав. Решением суда от 14.10.2020 года ее требования удовлетворены. В связи с рассмотрением настоящего дела она понесла судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ГУ УПФ.

В судебное заседание не явились: заявитель Смолякова И. Г., представитель ответчика ГУ УПФ.

Представитель ответчика направил суду заявление о несогласии с заявленными требованиями в связи с завышенным размером судебных расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смолякова И. Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав.

Решением суда от 14.10.2020 года удовлетворены исковые требования Смоляковой И. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав.

Настоящее решение в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу 17.11.2020 года.

Смолякова И. Г. просит возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Смоляковой И. Г. в суде первой инстанции по данному делу представляла Горбунова Г. А. На участие в судебном заседании ею затрачено 2 дня. В подтверждение оплаты юридических услуг Смоляковой И. Г. представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.09.2020 года, квитанция разных сборов № от 14.10.2020 года на сумму 2 500 рублей 00 копеек, № от 07.10.2020 года на сумму 2 500 рублей 00 копеек. Стоимость работы по настоящему договору составляет 2 500 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание (п. 5). Также представителем Горбуновой Г. А. были оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, составлению процессуальных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, категории спора, временных затрат представителя, наличия возражений со стороны ответчика, суд находит расходы Смоляковой И. Г. по оплате услуг представителя завышенными и не соответствующими объему проделанной представителем по делу работы.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Смоляковой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонного) в пользу Смоляковой <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявление Смоляковой <данные изъяты> о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:             Майорова Л.В.