Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2015 ~ М-2509/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Токмаковой Н.А.,

при секретаре:                Сургуладзе Ю.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2462/2015 по иску ФИО3 к адвокату Адвокатской палаты <адрес> ФИО4 о взыскании суммы неотработанного гонорара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к адвокату Адвокатской палаты <адрес> ФИО4 о взыскании суммы неотработанного гонорара, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение с адвокатом ФИО4, в связи с проведенным в ее квартире обыском и возбуждением уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Одним из подозреваемых стал ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заплатила адвокату ФИО4 300 000 рублей, получила от него квитанцию. Согласно условиям соглашения поверенный оказывает юридические услуги: защита интересов ФИО2 по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст.228 УК РФ, находящегося в производстве следователя госнаркоконтроля. Адвокат ФИО4 практически ничего не сделал при выполнении принятого поручения. Фактически помог собрать обвинительные доказательства против сына, а впоследствии отказался от выполнения обязательств, пояснив, что они разошлись в позиции, обещал вернуть деньги в сумме 270 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сын самостоятельно заключил соглашение с другим адвокатом и заплатил 300 000 рублей из-за отказа ФИО4 от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы в виде оказания правовой помощи и оплатила еще 30 000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 270 000 рублей неотработанного гонорара, судебные расходы по оказанию помощи адвоката в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить, выступила по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании пояснила, что юридическая помощь по уголовным и гражданским делам оказывается только на основании заключенного соглашения. Перед заключением соглашения адвокат разъясняет содержание соглашения, при этом проверив, не повлечет ли за собой его заключение конфликт интересов. По данному уголовному делу защита прав ФИО2 осуществлялась в течение 3-х месяцев, во всех следственных действиях с участием сына истца. В материалах дела не содержится доказательств того, что адвокатом ФИО4 осуществлялся сбор доказательств причастности ФИО2 к совершению уголовно-наказуемого деяния на стороне обвинения. В силу закона адвокат не может на стадии предварительного следствия отказаться от выполнения функции защиты по уголовному делу, кроме случая одностороннего отказа доверителя от выполнения условий соглашения со стороны доверителя. ФИО2 отказался в одностороннем порядке от услуг защитника ФИО4 в виду заключения соглашения с другим защитником. Заявление зафиксировано следователем и подтверждается материалами уголовного дела. Пунктом 4.1. соглашения предусмотрено, что в случае расторжения соглашения в одностороннем порядке по инициативе доверителя, если это не связано с ненадлежащим исполнением или неисполнением поверенным своих обязанностей, сумма гонорара не возвращается. Расторжение соглашения после принятия по делу решения не допускается и считается исполненным. Оснований для применения ст.ст. 393, 1102, 1103 ГК РФ в качестве оснований для удовлетворения требований нет. Просила исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик - адвокат ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом предоставил в суд письменные пояснения, в которых указал, что осуществлял юридическую помощь в качестве адвоката ФИО2 в ходе предварительного следствия по расследуемому в отношении его уголовному делу. Помощь оказывалась в рамках заключенного соглашения. Истцом была оплачена юридическая помощь. Во всех первоначальных процессуальных действиях принимал личное участие. Позиция защиты по следственным действиям для принятия каких-либо решений проводилась непосредственно с ФИО2 Доводы, сообщенные в исковом заявлении, являются голословными и несоответствующими действительности. Условия соглашения выполнены в полном объеме. Выбор, смена защитника является правом лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которым ФИО2 неоднократно пользовался. Кроме того, осуществлял по совместному согласованию с истцом юридическую защиту ФИО2 в рамках административного производства. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, определил в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО7

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.    

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 976 ГК РФ закреплено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу лишь в случаях и на условиях, предусмотренных ст. 187 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, фидуциарный (доверительный) характер.

Статья 49 УПК РФ предусматривает допуск адвоката в качестве защитника. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

В силу ч. 1 ст. 53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: - участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ; - знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; - знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; - участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Следовательно, в договоре поручения указываются определенные юридические действия, которые адвокат должен совершить по поручению доверителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (доверитель) и ответчиком адвокатом ФИО4 (поверенный) было заключено соглашение об оказании юридической помощи в порядке п.п. 1 - 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" между адвокатом и истцом, в соответствии с которым, ответчик обязался защищать интересы сына истца ФИО2 по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 228 УК РФ, стоимость услуг адвоката по соглашению составляла 300 000 рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предметом договоров являлась юридическая помощь - защита по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2

Дополнительных, конкретизирующих указаний доверителя соглашение не предусматривало.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Стороны предусмотрели вопрос возврата суммы гонорара.

Так, согласно п. 4.1. соглашения в случае расторжения соглашения в одностороннем порядке по инициативе доверителя, если это не связано с ненадлежащим исполнением или неисполнением поверенным своих обязанностей, сумма гонорара не возвращается.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании истец настаивала на том, что адвокат ФИО4 отказался от работы с ФИО2, после того как ФИО2 поставил его в известность, что считает необходимым дополнительно воспользоваться услугами адвоката ФИО8

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и адвокатом ФИО8 (доверитель) заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ следователю СО УФСКН России по ЯНАО от подозреваемого по уголовному делу ФИО2 направлено заявление, из содержания которого следует, что ФИО2 отказался от услуг адвоката ФИО4 и просит допустить к участию в деле в качестве защитника адвоката ФИО8

Таким образом, доводы истца о том, что именно адвокат ФИО4 был инициатором расторжения соглашения не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В судебном заседании также установлено, и не оспорено истцом, что между адвокатом ФИО4 и адвокатом ФИО7, по согласованию с ФИО3 и ФИО2, было заключено соглашение на защиту интересов ФИО2 в рамках административного производства, связанного с употреблением наркотических средств. Оплату услуг адвоката ФИО7, в сумме 30 000 рублей, производил адвокат ФИО4 из денежных средств - гонорара выплаченных ФИО9

На обозрение суду предоставлено соглашение и квитанция об оплате услуг адвоката ФИО7 Данные письменные документы истцом не оспариваются и суд принимает данные письменные документы в качестве доказательств в соответствии с их относимостью и допустимостью.

Доводы истца, что адвокат ФИО4 свои обязательства не исполнил должным образом, т.к. не осуществлял защиту интересов ФИО2 по уголовному делу, денежные средства, которые были получены адвокатом за его участие в предварительном расследовании, не соответствует договорной цене для подобного рода работ, не влекут правовую обязанность адвоката по возвращению гонорара. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не оговорено, как будет осуществляться защита ФИО2, также не указан конкретный объем работ, как и не предусмотрено подписание актов приема-передачи выполненных работ.

    Проанализировав показания свидетеля стороны истца, суд считает, что они не информативны в той степени, чтобы достоверно установить те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения поручения по защите ФИО2 и исходя из оценки представленных доказательств и толкования условий вышеназванного соглашения, суд приходит к выводу на получение надлежащей помощи и отсутствии права требования взыскания убытков за оказанные юридические услуги.

Материалами дела подтверждается, что защитник - адвокат ФИО4 принимал участия в различных следственных действиях (допросы, очная ставка, получение образцов для сравнительного исследования, ознакомление и т.д.) в рамках предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2

Таким образом, из содержания договора и материалов дела не усматривается, что адвокатом ФИО4 не были выполнены принятые на себя обязательства.

Ссылки на то, что ввиду ненадлежащего выполнения адвокатом условий соглашения, ФИО2 пришлось обратиться к услугам другого адвоката, что и является доказательством ненадлежащего выполнения условий соглашения именно со стороны адвоката, не могут быть приняты во внимание, т.к. данное доказательство не отвечает требованиям допустимости.

Так, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец письменно не уведомила адвоката о прекращении договорных отношений, но в устном порядке, согласовав данный вопрос с сыном, отказалась от услуг адвоката ФИО4

С учетом этого следует признать, что истец воспользовался предоставленным ему п. 1 ст. 782 ГК РФ правом и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания правовых услуг.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение между сторонами расторгнуто, на что также указывается в иске истцом.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невыполнения либо ненадлежащего выполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, жалоб на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора в коллегию адвокатов не поступало, заявлений о расторжении соглашения и отказе от услуг адвоката истцом суду не было предоставлено (ч. 7 ст. 49 УПК РФ).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал обоснованность своих исковых требований о взыскании неотработанного гонорара.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производным от требования о взыскании неотработанного аванса, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к адвокату Адвокатской палаты <адрес> ФИО4 о взыскании суммы неотработанного гонорара, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова