Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2018 ~ М-1550/2018 от 27.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием представителя истца Свиридовой Ю.А. по доверенности Красножена В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1583/2018 по иску Свиридовой Юлии Александровны к Свиридову Дмитрию Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Свиридова Ю.А. обратилась в суд с иском о признании Свиридова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры <адрес>. В указанной квартире состоит на регистрационном учете ее сын - ответчик Свиридов Д.В. Договор найма жилого помещения заключен с ней (истцом) в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти предыдущего нанимателя - ее мамы Авдеевой В.А. В ДД.ММ.ГГГГ Свиридов Д.В. стал обучаться по очной форме обучения в ТОГПБОУ «Индустриально-промышленный техникум» в <данные изъяты>, обучение он закончил в ДД.ММ.ГГГГ. В период обучения он в спорной квартире не проживал, после обучения домой не вернулся. С ДД.ММ.ГГГГ Свиридов Д.В. в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Из квартиры он выехал добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением она ему не чинила.

В судебном заседании представитель истца Свиридовой Ю.А. по доверенности Красножен В.В. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в обоснование иска, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно истец пояснил, что никаких попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Ответчик Свиридов Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц УМВД России по Тульской области, Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Тулы по доверенности Вознюк А.Н. представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не доказано, что факт отсутствия ответчика на спорной жилой площади носит постоянный характер, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей К.Ж.Н.., Р.С.А.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Как указано в статье 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> является муниципальным. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ГСЕЗ» и Свиридовой Ю.А. заключен типовой договор найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ, на основании ордера на жилое помещение в связи со смертью Авдеевой В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Свиридова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын Свиридов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд проверил доводы истца о том, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя Свиридовой Ю.А. и утратил право пользования жилым помещением, вследствие постоянного и длительного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

Согласно ответу ТОГБПОУ «Индустриально-промышленный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Свиридов Д.В. обучался в указанном образовательном учреждении по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии «Сварщик (электросварочные и газосварочные работы)». По окончании освоения профессиональной образовательной программы выдан диплом о среднем профессиональном образовании с получением среднего (полного) общего образования с присвоением квалификации: электрогазосварщик – 3 разряд.

Квартиру по адресу: <адрес> ответчик покинул добровольно, вещей принадлежащих Свиридову Д.В. в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели К.Ж.Н.. и Р.С.А.., допрошенные судом по ходатайству представителя истца в судебном заседании, из показаний, которых следует, что Свиридов Д.В. в квартире адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Попыток вселения в квартиру он не предпринимал.

Показаниям свидетелей суд придает им доказательственное значение, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей ответчика по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд Свиридова Д.В. из спорного жилого помещения в другое местожительство дает суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Свиридовой Ю.А. о признании Свиридова Д.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом удовлетворено требование истца об утрате права пользования ответчиком Свиридовым Д.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, то производное исковое требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░