Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-2655/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Лис О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Викентьевой Крестине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Викентьевой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и Викентьевой К.И. заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям которого Банк принял обязательства предоставить ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых на приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выдача кредита произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Викентьевой К.И. ДД.ММ.ГГГГ Викентьевой К.И. по договору купли-продажи (<данные изъяты>) приобретена квартира стоимостью <данные изъяты>, из которых заемных средств, предоставляемых по кредитному договору, <данные изъяты>. Заемщик принял обязательства производить возврат кредита ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца. Поскольку Викентьевой К.И. производится ежемесячное погашение кредита не в полном объеме, возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено требование о досрочном погашении кредита, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>: <данные изъяты>- просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты>- неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: <данные изъяты>- просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты>- неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Впоследствии представитель истца Растомешина Ю.В. (по доверенности) требования уточнила, просила взыскать с Викентьевой К.И. задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную выплату процентов- <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (л.д. 12 т.2).

В судебном заседании представитель истца Растомешина Ю.В. (по доверенности- л.д. 7-8, т.2) требования поддержала. Представитель ответчика Захаров А.Ю. (по доверенности- л.д. 80 т.2) исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и Викентьевой К.И. (Заемщик) заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение в собственность Викентьевой К.И. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором. Кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый у кредитора на имя Викентьевой К.И.

Согласно п. 5.1 Заемщик обязуется уплачивать Кредитору проценты по ставке, определенной в п. 2.3 Договора, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 7 настоящего договора. Изменения процентной ставки влекут обязательное внесение соответствующих изменений в Закладную.

Из п. 5.2 договора следует, что проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемому на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п. 2.3 договора и действительного числа календарных дней в году. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается 21 числа календарного месяца, следующего за календарным днем, в котором предоставлен кредит (п. 5.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента регистрации права собственности Заемщика на объект недвижимости (п. 6.1 договора).

По условиям п. 9.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по договору и обратить взыскание на объект недвижимости при наступлении, в том числе в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по договору; при систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, систематическим нарушением признается нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка или недоплата незначительны; при просрочке Заемщиком осуществления первого платежа или любого ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. В указанных случаях Кредитор вправе направить Заемщику требование о досрочном возврате основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, Заемщик обязан погасить задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором (п. 9.2 договора).

    В соответствии с п. 12.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств включительно, на сумму просроченной задолженности по процентам и/или другим платежам Кредитору за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно из расчета действительного числа календарных дней в году (365/366 соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ Викентьевой К.И. по договору купли-продажи (<данные изъяты>) приобретена в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. Квартира приобретена Покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемый ОАО «Промсвязьбанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> (л.д. 28-33 т.1).

Викентьева К.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Викентьевой К.И. направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ежемесячное погашение кредита производится не в полном объеме (л.д. 55-57 т.1).

Из расчета суммы задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты>- по кредиту, <данные изъяты>- по процентам, <данные изъяты>- пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты>- пени несвоевременную уплату основного долга (л.д. 91-93 т.2).

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ФИО6» об определении рыночной стоимости <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет <данные изъяты> (л.д. 39-41 т.2).

По данным ООО <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете никто не состоит, собственником указанной квартиры является Викентьева К.И. (л.д. 94 т.2).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и Викентьевой К.И. заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выдача кредита произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Викентьевой К.И.

ДД.ММ.ГГГГ Викентьевой К.И. по договору купли-продажи (<данные изъяты>) приобретена в собственность квартира, стоимостью <данные изъяты>, из которых заемных средств, предоставляемых по кредитному договору, <данные изъяты>. Заемщик принял обязательства производить возврат кредита ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца. Поскольку Викентьевой К.И. производилось ежемесячное погашение кредита не в полном объеме, возникла просроченная задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено требование о досрочном погашении кредита, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом произведенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную выплату процентов- <данные изъяты>

Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную выплату процентов- <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчицы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и Викентьевой К.И. заключен кредитный договор (<данные изъяты>), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира приобретена Викентьевой К.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор, закладная подписаны Викентьевой К.И., денежные средства ответчицей получены, с графиком погашения кредита ознакомлена. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека (залог) квартиры.

Пунктом 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита, данная комиссия в размере <данные изъяты> списана ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета ответчицы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со счета Клиента списаны комиссия за открытие банковского счета физического лица и комиссия за открытие аккредитива, данные комиссии увеличили обязательства ответчицы на <данные изъяты>. Полагал, что указанные комиссии взысканы с ответчицы незаконно, кредитный договор в указанной части в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Кроме того, положения п. 5.4, 5.6 кредитного договора, предусматривающие право истца на одностороннее увеличение ставки по кредиту, нарушает установленные законом права потребителя.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленное наряду с требованием о взыскании задолженности по кредиту, расценил как изменение способа исполнения денежного обязательства путем предоставления отступного, являющееся основанием для прекращения обязательства.

Против представленного истцом расчета задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ не возражал, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Настаивал на рассмотрении дела по представленным доказательствам.

Просил учесть, что Викентьева К.И. является <данные изъяты>, <данные изъяты>. С заключением проведенной по делу судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость спорной квартиры в сумме <данные изъяты>, согласен. В квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не состоит.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и Викентьевой К.И. (Заемщик) заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение в собственность Викентьевой К.И. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором. Кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый у кредитора на имя Викентьевой К.И.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента регистрации права собственности Заемщика на объект недвижимости (п. 6.1 договора).

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ФИО6» об определении рыночной стоимости <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена рыночная стоимость оцениваемого объекта <данные изъяты>.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ненадлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Викентьева К.И. была согласна с условиями кредитного договора (<данные изъяты>), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных кредитным договором обязательств надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

Принимая во внимание, что Викентьева К.И. неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, что следует из расчета истца (л.д. 91), не оспаривалось ответчицей и ее представителем, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, Викентьева К.И. и ее представитель суду не представили, нарушение обязательств Викентьевой К.И. суд признает существенным, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчицы суммы кредитной задолженности и процентов.

Проверив расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, находя его обоснованным, соответствующим законодательству, в том числе ст. 319 ГК РФ (л.д. 91-93, т.2), признавая нарушение ответчиком условий договора с учетом срока и сумм просрочки оплаты кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, возражений против представленного расчета суммы задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ ответчицей суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д. 91-93 т.2).

Проверенный судом расчет исковых требований (л.д. 13-15 т.2) по твердому убеждению суда не соответствует требованиям, установленным ст. 319 Гражданского кодекса РФ, и не может быть принят судом.

Пунктом 12.1 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно из расчета действительного числа календарных дней в году (365/366 дней).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных договором обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств включительно, на сумму просроченной задолженности по процентам и/или другим платежам Кредитору за каждый день просрочки да даты ее фактического погашения включительно из расчета действительного числа календарных дней в году (365/366 дней) (п. 12.2 договора) (л.д. 11 т.1).

Поскольку Викентьевой К.И. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, с учетом установленного графика погашения кредита, проверив расчет неустойки за несвоевременную оплату плановых процентов, пени по просроченному долгу (л.д. 91-93 т.2), находя его соответствующим действующему законодательству, условиям заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей доказательств в обоснование возражений против указанного расчета не представлено, с ответчицы подлежат взысканию неустойка за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму кредита и процентов за пользование суммой займа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию неустойку за несвоевременный возврат основного долга до <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов- до <данные изъяты>

    Суд учитывает, что обеспечение исполнения обязательств Викентьевой К.И. обеспечивалось ипотекой в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что принятые Викентьевой К.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к твердому убеждению, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что между залогодателем и залогодержателем имеется спор о начальной продажной цене имущества, принимая во внимание, что заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ФИО6» рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру <адрес> определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчицы подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты>

Довод представителя ответчицы о том, что при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета Викентьевой К.И. списаны комиссии: за выдачу кредита, открытие банковского счета физического лица, открытие аккредитива, данные комиссии увеличили обязательства ответчика на сумму в размере <данные изъяты>, не может быть принят судом при рассмотрении настоящего иска. Так, исковых требований о взыскании указанных сумм Викентьевой К.И. к банку не предъявлялось. В соответствии со ст. 12 ГК РФ ответчица вправе обратиться с самостоятельным иском к банку о применении последствий недействительности пунктов договора в виде взыскания уплаченных комиссий.

Применение удвоенной процентной ставки за пользование кредитом (<данные изъяты>) при расчете пени за несвоевременную уплату процентов соответствует положениям п. 12.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Викентьева К.И. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

При расчете суммы задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ истцом применена исключительно процентная ставка в размере <данные изъяты>, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств увеличения процентной ставки при расчете процентов за пользование кредитом, нарушения прав Заемщика, суду не представлено.

В течение срока договора односторонне банком ставка не увеличивалась, что следует из представленного истцом расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчицей и ее представителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Викентьевой Крестины Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Викентьевой Крестины Игоревны в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку за несвоевременны возврат основного долга <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру <адрес> определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий: В.В.Демидова