Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2014 ~ М-3717/2014 от 04.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4696/14 по иску Вишняковой Н. М. к Галаховой (Вишняковой) С. Н., действующей как законный представитель интересов несовершеннолетнего ФИО1 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, котором просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указала, что Вишнякова Н.М. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> <дата>, а также является нанимателем этой квартиры. В указанной квартире согласно ордеру <номер> от <дата> зарегистрированы и проживают дети нанимателя: Муратова И.Н. и Вишняков С.И.. Старший сын Муратов А.Н. в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1. Однако в указанном жилом помещении ФИО1, равно как и его мать Галахова С.Н. не проживают и никогда не вселялись, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали. Вишнякова Н.М. (истец) со своей стороны, вселению ответчиков не препятствовала. Формальная регистрация ФИО1 по данному адресу нарушает права нанимателя жилого помещения. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Дмитриев В.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Законный представитель ответчика, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - ОУФМС по МО Раменского района не явились, извещены, мнение не представили.

Третье лицо – Администрация <...> Раменского муниципального района Московской области в суд представителя не выделили, извещены, мнение отсутствует.

Третьи лица Вишняков С.И., Муратов А.Н., Муратова И.Н. в суде не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившееся стороны, исследовав материалы дела, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Вишнякова Н.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером <номер> от <дата> (л.д.7). В указанной квартире были зарегистрированы и проживают дети нанимателя: Муратова И.Н. и Вишняков С.И., Муратов А.Н.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире, помимо Муратова И.Н. и Вишняков С.И., Муратов А.Н., Вишняковой Н.М., зарегистрирован ФИО1 (сын Муратова А.Н.).

Однако в указанном жилом помещении ФИО1, равно как и его мать Галахова С.Н. не проживают и никогда не вселялись, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали. Вишнякова Н.М. (истец) со своей стороны, вселению ответчиков не препятствовала.

Согласно ст. 69 ЖК РФ «к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке». Следовательно, ФИО1 не является членом семьи нанимателя жилого помещения и не приобрел права пользования данной квартирой.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата>. <номер> «при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях». Следовательно, регистрация ФИО1 в квартире расположенной по адресу: <адрес> имеет формальный характер и не порождает равные с нанимателем права на жилое помещение. Таким образом: лицо, имеющее регистрацию, но не проживающее в жилом помещении по месту такой регистрации, не приобретает самостоятельного права на жилую площадь, поскольку для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным.

Право пользования жилой площадью возникает в силу юридического состава: во-первых, гражданин должен быть фактически вселен, во-вторых, вселен в качестве члена семьинанимателя жилого помещения и, в-третьих, должен вести общее хозяйство с нанимателем жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ).

Доказательств того, что со дня регистрации своего сына ФИО1 Галахова С.Н., т.е. с <дата> пыталась вселиться в указанную квартиру, привозила вещи и оплачивала коммунальные расходы, суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации «граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Следовательно, Галахова С.Н. обязана была зарегистрировать ФИО1 по месту своего жительства, так как согласно ст. 20 ГК РФ «местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов».

В силу указанной статьи, Галахова С.Н. имела право вселиться в спорную квартиру. Не вселение законного представителя несовершеннолетнего в квартиру свидетельствует о том, что у Галаховой С.Н. отсутствовал интерес в пользовании спорной квартирой. Следовательно, Галахова С.Н. не намеревалась вселяться в квартиру вместе с сыном.

Таким образом, суд полагает, что требования Вишняковой Н.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров