Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-79/2020 ~ М-78/2020 от 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Бордина С.Н., с участием административного истца, представителя административного ответчика – Левошко К.А., при секретаре судебного заседания Мокрых А.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №2а-79/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Асанова Андрея Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказом от 9 июня 2020 года №,

УСТАНОВИЛ:

Асанов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать приказ командира войсковой части № от 9 июня 2020 года №, в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, незаконным и обязать указанного командира отменить его.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении и судебном заседании Асанов А.С. указал, что данным приказом привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие в 13 часов 50 минут 29 мая 2020 года на проверке наличия личного состава. Вместе с тем, дисциплинарное взыскание применено за пределами установленных ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ) 10 суток на его применение со дня, когда командиру стало известно о совершенном дисциплинарном проступке. Кроме того, служебное разбирательство не проводилось, выговор за вменяемый дисциплинарный проступок ему не объявлялся. Распорядок дня до него не доводился и им не нарушался, так как в указанное время он находился в общем строю. Имеющееся в представленных материалах служебного разбирательства его объяснение было дано в рамках другого разбирательства по факту якобы отсутствия его на службе в этот же день.

Представитель командира войсковой части № Левошко К.Н. в судебном заседании административные исковые требования не поддержал и просил оставить без удовлетворения, поскольку Асанов А.С привлечен к дисциплинарной ответственности в установленном ДУ ВС РФ порядке. Объяснение по факту отсутствия его на службе 29 мая 2020 года им дано в письменной форме 3 июня 2020 года, однако, он уклонился в нем от дачи объяснений по поводу его отсутствия на проверке наличия личного состава в этот же день в 13 часов 50 минут.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В период с 3 июня по 5 июня 2020 года в войсковой части № на основании указания врио командира воинской части его заместителем по тылу проведено разбирательство по факту отсутствия Асанова А.С. в 13 часов 50 минут 29 мая 2020 года на проверке наличия личного состава, в ходе которого приобщены объяснения по указанному факту, а также составлено заключение служебного разбирательства.

Согласно п. 12 распорядка дня войсковой части №, утвержденного ее командиром 25 мая 2020 года, в 13 часов 50 минут предусмотрена проверка наличия личного состава.

Приказом командира войсковой части № от 9 июня 2020 года № за дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на проверке наличия личного состава без уважительной причины, Асанову А.С. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем имеется его роспись в служебной карточке.

Допрошенные в судебном заседании ФИО6 – врио начальника штаба и ФИО7 – начальник отделения кадров войсковой части №, каждый в отдельности, показали, что в 13 часов 50 минут 29 мая 2020 года Асанов А.С., вопреки его утверждению об обратном, отсутствовал на построении для проверки наличия личного состава, проводившемся врио командира части.

Согласно п. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Права военнослужащих, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, на дачу объяснений и представление доказательств предусмотрены ст. 28.1 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство; его порядок, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые он обязан строго соблюдать.

В соответствии с п. «а» ст.70 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - ДУ ВС РФ), командир полка имеет право применять к подчиненным ему офицерам дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании ст. 80 ДУ ВС РФ к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены этим уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Статья 81 ДУ ВС РФ предусматривает, что принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, проводимое в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром военнослужащего или другим назначенным лицом, без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

В соответствии со ст. 82 ДУ ВС РФ при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Статья 83 ДУ ВС РФ предусматривает, что применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 91 ДУ ВС РФ дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

Как установлено в судебном заседании, основанием для применения дисциплинарного взыскания к Асанову А.С. явилось совершение им дисциплинарного проступка в виде отсутствия 29 мая 2020 года на проверке наличия личного состава в 13 часов 50 минут.

Факт совершения Асановым А.С. дисциплинарного проступка в виде отсутствия на проверке наличия личного состава установлен разбирательством, проведенным назначенным для этого должностным лицом в установленные законом сроки. Его доводы о том, что разбирательство не проводилось, опровергаются представленными материалами, в частности: объяснениями врио начальника штаба, старшего офицера отделения мобилизационного и комплектования, самого Асанова А.С.

При этом суд не усматривает нарушений порядка его привлечения к дисциплинарной ответственности: разбирательство проведено в письменной форме, по его результатам составлено заключение, в котором предложено объявить Асанову А.С. выговор; вопреки доводам истца, о применении дисциплинарного взыскания объявлено в приказе командира части в установленный 10 суточный срок со дня, когда командиру стало известно о совершенном дисциплинарном проступке, то есть после окончания разбирательства. При этом, несмотря на отсутствие в письменном объяснении Асанова А.С. сведений о его нахождении на построении личного состава в 13 часов 50 минут 29 мая 2020 года, его отсутствие там подтверждается также показаниями свидетелей.

Доводы Асанова А.С. о том, что распорядок дня до него не доводился, опровергаются его же объяснениями в судебном заседании о том, что он присутствовал на указанном построении и других построениях для проверки наличия личного состава. Его ходатайство в порядке ст. 61 КАС РФ о признании материалов служебного разбирательства недопустимыми доказательствами не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений при их получении не установлено, не представил их и сам истец.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований Асанова А.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <иные данные> Асанова Андрея Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказом от 9 июня 2020 года №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 20 июля 2020 года.

Председательствующий                                                                                 С.Н. Бордин