Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2013 ~ М-406/2013 от 24.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года                            город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина Дениса Икрамовича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Касаткин Д.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Касаткин Д.И. указал, что 19 июля 2010 года Сармин С.В., управляя автомобилем ГАЗ-3102 с регистрационным знаком А 321 НТ, при движении по автодороге М-53 на расстоянии 943 метров в сторону г. Канска от автодороги «подъезд к с. Чечеул» Канского района Красноярского края со стороны г. Красноярска, не справился с управлением и допустил столкновение с его (Касаткина Д.И.) автомобилем ВАЗ-21013 с регистрационным знаком Е 670 ТР. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Собственником автомобиля, которым управлял Сармин С.В., является ОАО «РЖД». Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Сармин С.В. состоял в трудовых отношения с ОАО «РЖД», истец просит взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

В судебном заседании истец Касаткин Д.И. поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что 19 июля 2010 года в дневное время он на автомобиле ВАЗ-21013 с регистрационным знаком Е 670 ТР возвращался из г. Канска в с. Н.Солянка. Двигаясь по автодороге М-53 перед поворотом на с. Чечеул, на его полосу движения выехал автомобиль ГАЗ-3102 с регистрационным знаком А 321 НТ, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В сознание он пришел в больнице г. Канска, где месяц находился на стационарном лечении, затем около 2 лет проходил амбулаторное лечение, в 2011 году оперировался по поводу удаления костных остатков стопы, в 2011 году ему была установлена третья группа инвалидности, очередное переосвидетельствовании он не проходил, до настоящего времени испытывает последствии травмы. Два года он не мог устроиться на работу и содержать семью, ходил с тросточкой. В отношении водителя автомобиля ГАЗ-3102 Сармина С.В. было возбуждено уголовное дело. Поскольку Сармин С.В. работал водителем и в случае осуждения его и лишения прав управления транспортным средством, он мог потерять работу, он примирился с Сарминым С.В. и в рамках производства по уголовному делу получил от последнего 100 000 рублей, 92 000 рублей из которых в счет возмещения морального вреда.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что вина Сармина С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия не доказывает вину ОАО «РЖД» в причинении вреда истцу. В рамках уголовного дела моральный вред был возмещен Касаткину Д.И. Сарминым С.В. в полном объеме. Кроме того, компенсация морального вреда, заявленная ко взысканию, не соразмерна причиненному вреду здоровья истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сармин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца Касаткина Д.И., его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания» действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из изложенного следует, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2010 года около 11 часов Сармин С.В., управляя автомобилем ГАЗ-3102 с регистрационным знаком А 321 НТ, при движении по автодороге М-53 на расстоянии 943 метров в сторону г. Канска от автодороги «подъезд к с. Чечеул» Канского района Красноярского края со стороны г. Красноярска, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21013 с регистрационным знаком Е 670 ТР под управлением Касаткина Д.И.

Указанные обстоятельства помимо пояснений истца Касаткина Д.И. подтверждаются исследованными в судебном заседании в качестве письменных доказательств: постановлением Канского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Сармина С.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон; протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2010 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями Сармина С.В. в качестве обвиняемого от 08 февраля 2011 года. Из приведенных доказательств следует, что столкновение автомобилей под управлением Сармина С.В. и Касаткина Д.И., двигавшихся во встречных направлениях, произошло на полосе движения автомобиля Касаткина Д.В., что свидетельствует о выезде автомобиля под управлением Сармина С.В. в нарушение п. 9.1 Правил Дорожного Движения на полосу встречного движения.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что автомобиль ГАЗ-3102 с регистрационным знаком А 321 НТ, которым 19 июля 2010 года управлял Сармин С.В., принадлежал ОАО «РЖД».

Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства <адрес>, паспортом транспортного средства <адрес>, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ №.

Из материалов дела также следует, что Сармин С.В., управлявший автомобилем ГАЗ-3102 с регистрационным знаком А 321 НТ, состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» и в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности, двигаясь на служебном автомобиле по заданию работодателя.

Вышеизложенное подтверждается приказом Красноярской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Красноярский железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № ок от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 01 июля 2003 года по 15 сентября 2010 года Сармин С.В. работал в ОАО «РЖД» в должности водителя автомобиля (ГАЗ 3102 А 321 НТ 24) на автотранспортном участке гаража станции Красноярск. Из журнала инструктажа следует, что 19 июля 2010 года Сармин С.В. был выпущен в рейс по маршруту г. Красноярск – г. Канск. Согласно представленному в материалы дела путевому листу, Сармин С.В. 19 июля 2010 года в 8 час выехал из гаража на автомобиле ГАЗ-3102 с регистрационным знаком А 321 НТ в распоряжение НГЧ-2.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Касаткин Д.И. получил <данные изъяты>. Телесные повреждения, полученные Касаткиным Д.И. в результате ДТП 19 июля 2010 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После ДТП истец в 2010-2012 г.г. проходил стационарное и амбулаторное лечение по поводу полученных телесных повреждений, 19 апреля 2011 года Касаткину Д.И. была установлена третья группа инвалидности на срок до 01 мая 2012 года, очередное переосвидетельствование он не проходил. На 17 мая 2013 года стойкая утрата общей трудоспособности истца по последствиям дорожно-транспортного происшествия составляет 15 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными с согласия сторон в качестве письменных доказательств: заключением судебно-медицинской экспертизы от 17 декабря 2010 года № 1489, заключением эксперта от 17 января 2011 года № 58, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 25 апреля 2013 года № 278.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Сармина С.В., управлявшего источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, и наступившими для истца последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

    Ответчиком ОАО «РЖД» таких доказательств суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных фактических обстоятельств дела, установленных законом критериев определения суммы компенсации морального вреда, физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью истца, длительность лечения, наступившие последствия в виде инвалидности и утраты трудоспособности, суд считает справедливой и соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 400 тысяч рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» не имеется, так как моральный вред Касаткину И.Д. возмещен Сарминым С.В. являются необоснованными и не основанными на законе. В соответствии с положениями статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, несет юридическое лицо, с которым работник состоит в трудовых отношениях. Возмещение морального вреда Сарминым С.В. в рамках производства по уголовному делу с целью прекращения уголовного преследования не является основанием для освобождения ОАО «РЖД» от обязанности по возмещению морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из приведенных положений закона с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, исчисленная в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Касаткина Дениса Икрамовича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Касаткина Дениса Икрамовича компенсацию морального вреда в размере 400 (четырехсот) тысяч рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева