Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5928/2018 ~ М-4701/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-5928/2018

24RS0046-01-2018-005653-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    06 декабря 2018 года                                                                                    г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истцом на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, был заключен договор возобновляемой кредитной линии по международной карте ПАО Сбербанк №, состоящий из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условий и Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятки Держателя карт Банка, Заявления на получение кредитной карты Банка. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, по состоянию на 25.10.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты в период с 09.03.2018 по 25.10.2018 составляет 715 413,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 599 995,65 руб., просроченные проценты в размере 93285,32 руб., неустойка 22 132,97 руб.

В указанной связи ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 413,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 599 995,65 руб., просроченные проценты в размере 93285,32 руб., неустойка 22 132,97 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредитования 340 000,00 руб., со сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, длительностью льготного периода 20 дней, с уплатой 25,9% годовых, полная стоимость кредита составила 26,035% годовых (л.д. 7-18).

По условиям договора возобновляемой кредитной линии ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере минимального платежа. Минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период, в случае если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойки. Минимальный платеж должен быть внесен не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (оборот л.д. 10,18).

Держатель кредитной карты ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредитной карте и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитной карте № по состоянию на 25.10.2018. образованная за период с 09.03.2018 по 25.10.2018 перед истцом составляет 715 413,94 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 599 995,65 руб., задолженность по оплате просроченных процентов – 93 285,32 руб., задолженность по неустойке – 22 132,97 руб. (л.д. 4-6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору кредитной линии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитной линии, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.03.2018 по 25.10.2018 в размере 715 413,94 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 599 995,65 руб.; задолженность по оплате просроченных процентов – 93 285,32 руб. задолженность по неустойке – 22 132,97 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 354,14 руб. (715413,94-200000) *1%+5200), понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 25.10.2018 за период с 09.03.2018 по 25.10.2018 в размере 715 413 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 599 995 руб. 65 коп.; задолженность по оплате просроченных процентов – 93 285 руб. 32 коп.; задолженность по неустойке – 22 132 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10354 руб. 14 коп., а всего 725 768 (семьсот двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2018.

О.А. Милуш