Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-423/2021 ~ М-297/2021 от 23.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С., при секретаре Кудреватых А.С., с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тэмьского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское» (отдел ГИБДД МУ МВД России «Братское»), о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Тэмьского сельского поселения об обязании администрацию Тэмьского сельского поселения в срок до **.**.**** установить в соответствии с требованиями федерального законодательства в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... муниципального образования: предварительные знаки 1.17 «Искусственная неровность», дорожные знаки 5.19.1 (2), 5.19.2 «Пешеходный переход» по ..., в районе МКОУ «Тэмьская СОШ», расположенного по адресу: ...; дорожные знаки 5.19.1 (2), 5.19.2 «Пешеходный переход» по ..., между ... и ..., на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует стойка с дорожными знаками.

В судебное заседание старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. представила ходатайство прокурора Братского района Иркутской области Бянкина А.А. об отказе в полном объеме от исковых требований прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тэмьского сельского поселения об обязании администрацию Тэмьского сельского поселения в срок до **.**.**** установить в соответствии с требованиями федерального законодательства в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... муниципального образования: предварительные знаки 1.17 «Искусственная неровность», дорожные знаки 5.19.1 (2), 5.19.2 «Пешеходный переход» по ..., в районе МКОУ «Тэмьская СОШ», расположенного по адресу: ...; дорожные знаки 5.19.1 (2), 5.19.2 «Пешеходный переход» по ..., между ... и ..., на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует стойка с дорожными знаками, в связи с их добровольным удовлетворением. Производству по делу просила прекратить.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. поддержала заявленное ходатайство об отказе в полном объеме от исковых требований и прекращении производства по данному гражданскому делу.

Ответчик - администрация Тэмьского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; глава администрации Тэмьского сельского поселения представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ МВД России «Братское» (отдел ГИБДД МУ МВД России «Братское») в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик администрация Тэмьского сельского поселения устранила выявленные прокуратурой Братского района Иркутской области нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: установила в соответствии с требованиями федерального законодательства в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения с. Тэмь Тэмьского муниципального образования: предварительные знаки 1.17 «Искусственная неровность», дорожные знаки 5.19.1 (2), 5.19.2 «Пешеходный переход» по ..., в районе МКОУ «Тэмьская СОШ», расположенного по адресу: ...; дорожные знаки 5.19.1 (2), 5.19.2 «Пешеходный переход» по ..., между ... и ..., на нерегулируемом пешеходном переходе стойку с дорожными знаками, что также подтверждается представленным актом обследования автомобильных дорог на территории Тэмьского муниципального образования в Братском районе от **.**.****, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Пилуевым А.В.

Учитывая, что прокурор Братского района Иркутской области Бянкин А.А., действующий в интересах неопределенного круга лиц, отказался в полном объеме от исковых требований к администрации Тэмьского сельского поселения об обязании администрацию Тэмьского сельского поселения в срок до **.**.**** установить в соответствии с требованиями федерального законодательства в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... муниципального образования: предварительные знаки 1.17 «Искусственная неровность», дорожные знаки 5.19.1 (2), 5.19.2 «Пешеходный переход» по ..., в районе МКОУ «Тэмьская СОШ», расположенного по адресу: ...; дорожные знаки 5.19.1 (2), 5.19.2 «Пешеходный переход» по ..., между ... и ..., на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует стойка с дорожными знаками, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, его отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Братского района Иркутской области Бянкина А.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тэмьского сельского поселения об обязании администрацию Тэмьского сельского поселения в срок до **.**.**** установить в соответствии с требованиями федерального законодательства в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... муниципального образования: предварительные знаки 1.17 «Искусственная неровность», дорожные знаки 5.19.1 (2), 5.19.2 «Пешеходный переход» по ..., в районе МКОУ «Тэмьская СОШ», расположенного по адресу: ...; дорожные знаки 5.19.1 (2), 5.19.2 «Пешеходный переход» по ..., между ... и ..., на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует стойка с дорожными знаками.

Производство по гражданскому делу *** по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тэмьского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское» (отдел ГИБДД МУ МВД России «Братское»), о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения - прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ф.С. Куклин