Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2016 от 25.05.2016

Уг. дело № 1-206/2016 (689737)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 09 сентября 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Пристайко Я.А.

с участием государственного обвинителя - Большекаменского межрайонного прокурора Трея С.А.

подсудимой Лазаревой (Козловой) Е.В.

защитника-адвоката Портнова В.Е. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Лазаревой (до перемены фамилии Козловой) Е.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, копию обвинительного заключения получившей 10.05.2016 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Лазарева (Козлова) Е.В. совершила применение насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: так она 26.02.2016 г. в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут, находясь в коридоре первого этажа <адрес> расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия сотрудника полиции, направленные на пресечение преступления и административного правонарушения, реализуя преступный умысел на применения насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что перед ней находится представитель власти, а именно полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Большекаменский» старший сержант полиции С, назначенный на указанную должность согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с генерал-майором полиции А, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», в соответствии с которым он обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний, а также должностной инструкцией, утвержденной начальником МОМВД России «Большекаменский» подполковником полиции Г, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая этого, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оцарапала последнего ногтями пальцев своих рук в районе левого лучезапястного сустава, в результате чего причинила С физическую боль, тем самым применив в отношении Снасилие не опасное для жизни или здоровья.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лазарева (Козлова) Е.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Потерпевший С в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Портнов В.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трей С.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимой Лазаревой (Козловой) Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса, позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимой наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, уровень психического развития, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, признание ею вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании документально.

При изучении личности подсудимой установлено, что она по месту жительства Лазарева (Козлова) Е.В. характеризуется <данные изъяты>.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Лазаревой (Козловой) Е.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать её исправлению и не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, её отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Лазаревой (Козловой) Е.В. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком и возлагает на неё обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимой, окажет благотворное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.