Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-266/2019 от 17.06.2019

материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 01 августа 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Ховренковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мельниковой Татьяны Александровны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1173/2018 по иску Забелиной Ольги Сергеевны, Батыршина Фарита Агзамовича, Мельниковой Татьяны Александровны к Горбуновой Ирине Викторовне, Бикс Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 23.10.2018 иск Забелиной О.С., Батыршина Ф.А., Мельниковой Т.А. к Горбуновой И.В., Бикс Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен. На Горбунову И.В., Бикс Т.А. возложена обязанность освободить земельный участок многоквартирного дома по <адрес> от блокираторов парковочных мест путем их демонтажа.

Апелляционным определением от (дата) указанное решение суда оставлено без изменения.

Заявитель Мельникова Т.А. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, в качестве которых заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 666 руб.

Заявитель Мельникова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что при рассмотрении заявления Забелиной О.С. о возмещении расходов на представителя указали суду, что расходы в сумме 23000 руб. понесли все трое, что взысканная в пользу Забелиной О.С. сумма расходов на представителя будет поделена на троих.

Представитель заявителя Савкина Н.А. поддержала заявление, указала, что к ней обратились за юридической помощью все трое истцов, соглашение было заключено с Забелиной О.С., по квитанциям оплату передавала Зебелина О.С. от всех истцов в равных долях, между истцами были составлены соответствующие расписки. Также указано, что определением от 23.05.2019 в пользу Забелиной О.С. взысканы расходы на представителя, исходя из 1/3 от уплаченной суммы 23000 руб.

Заинтересованное лицо Батыршин Ф.А. поддержал заявление.

Заинтересованное лицо Забелина О.С. поддержала заявление, указав, что Мельникова Т.А. и Батыршин Ф.А. передавали ей денежные средства по распискам для оплаты услуг Савкиной Н.А.

Заинтересованные лица Горбунова И.В. и Бикс Т.А., их представитель Красикова А.А. против удовлетворения заявления возражали, указав, что вопрос по указанным судебным расходом был судом разрешен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материал, материалы гражданского дела № 2-1173/2018, материал № 13-176/2019, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-1173/2018, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 23.10.2018 иск Забелиной О.С., Батыршина Ф.А., Мельниковой Т.А. к Горбуновой И.В., Бикс Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен. На Горбунову И.В., Бикс Т.А. возложена обязанность освободить земельный участок многоквартирного дома по <адрес> от блокираторов парковочных мест путем их демонтажа. Апелляционным определением от 22.02.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных честью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между тем, в материал доказательств несения Мельниковой Т.А. таких расходов не представлено.

Так, в качестве доказательств несения расходов на адвоката Савкину Н.А. заявителем в материал представлено соглашение от 28.09.2018, заключенное между Забелиной О.С. и Савкиной Н.А., квитанции № на сумму 3000 руб., № на сумму 10000 руб., № на сумму 10000 руб., по которым плательщиком выступала Забелина О.С., соглашение от 28.09.2018 и расписки, по которым заявитель передавала денежные средства Забелиной О.С. для оплаты услуг Савкиной Н.А.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления Забелиной О.С. о взыскании судебных расходов с Горбуновой И.В. и Бикс Т.А. (материал № 13-176/2019), Забелиной О.С. заявлены расходы на представителя в сумме 23000 руб., в обоснование несения данных расходов Забелина О.С. ссылалась на то же самое соглашение с Савкиной Н.А. от 28.09.2018 и те же самые квитанции на общую сумму 23000 руб. Принимавшие участие в судебном заседании 16.05.2019 Мельникова Т.А. и Батыршин Ф.А. заявление Забелиной О.С. поддержали, самостоятельных требований не предъявляли, платежные документы о передаче Забелиной О.С. денежных средств за услуги представителя суду не представляли.

Вступившим в законную силу определением от 28.05.2019 с Горбуновой И.В. и Бикс Т.А. в пользу Забелиной О.С. взысканы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Данная сумма судом определена, в том числе, с учетом фактического представления адвокатом Савкиной Н.А. интересов всех трех истцов, а также положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Мельниковой Т.А. не представлено доказательств несения самостоятельных расходов на представителя в рамках гражданского дела № 2-1173/2018, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Мельниковой Татьяны Александровны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1173/2018 по иску Забелиной Ольги Сергеевны, Батыршина Фарита Агзамовича, Мельниковой Татьяны Александровны к Горбуновой Ирине Викторовне, Бикс Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева