Решение по делу № 2-2254/2015 ~ 01499/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-2254/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург     27 марта 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Толстых О.А.,

с участием заявителя Костина А.В., его представителя Петина В.М., действующего на основании письменного заявления, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга Трифоновой А.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костина А.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Дусакаевой Э.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.В. обратился с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что приставом по возбужденному испольному производству были произведены действия в виде описи и наложения ареста на его автомобиль марки <данные изъяты>. Полагает, что приставом при исполнении указанных действий не было установлено кому принадлежит описанное и арестованное имущество, что повлекло нарушение его прав.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Дусакаевой Э.Б. по составлению акта об аресте и изъятию автомобиля, обязать устранить допущенное нарушение.

Костин А.В., его представитель Петин В.М., действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга Трифонова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, в обосновании своих доводов представила суду письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основополагающими принципами исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из приведенных правовых норм, требования об отмене постановлений, оспаривание бездействия могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Оренбурга находится исполнительное производство №№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа № №, выданного Волжским районным судом г.Саратова по исковому заявлению ЗАО коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Афанасовой Е.В., Кардаш Д.М., Каляскину И.В., Громову А.А., Соколову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания а заложенное имущество, о взыскании солидарно с Афанасовой Е.В., Кардаш Д.М., Каляскина И.В., Громова А.А., Соколова А.А. в пользу ЗАО коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженности по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога: по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, принадлежащий Афанасовой Е.В., с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, принадлежащий Громову А.А., с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, принадлежащий Соколову А.А., с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный законом срок исполнительный документ не исполнен.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2)обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9)принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; (п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; (п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; (п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.2 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание суммы обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Дусакаевой Э.Б. в присутствии двух понятых Малышева Е.Г. и Швидкол Н.В., с участием Костина А.В. по адресу: <адрес> произведен арест залогового имущества должника Афанасовой Е.В. – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, серого цвета, начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В акте указано, что автомобиль передан на ответственное хранение Ерцкину А.В., с которого взята подписка о том, что ему вверено имущество, подвергнутое описи и аресту по акту от ДД.ММ.ГГГГ года. Ерцкин А.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 78 названного закона по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1.2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (<данные изъяты>").

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (<данные изъяты>

Частями 5-7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 225 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Дусакаевой Э.Б. соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ею были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Костина А.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Дусакаевой Э.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 3 апреля 2015 года.