Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 ~ М-10/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-70/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                          10 февраля 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Антонян Лилит Кимиковне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Антонян Л.К. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав следующее.

26 апреля 2013 года между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 0957046-ДО-МСК-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 491800 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 15592 рубля, день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – 26 апреля 2018 года, процентная ставка – 28,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В заявлении на предоставление кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить переуступку права требования третьему лицу.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 539517,84 рубля.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

По изложенным основаниям просит суд взыскать с Антонян Л.К. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 0957046-ДО-МСК-13 в размере 539 517,84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 595,18 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При обращении в суд ходатайствовал о о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Антонян Л.К. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции адресату. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение кредитного договора в офертно-акцептной форме № 0957046-ДО-МСК-13 от 26 апреля 2013 года между банком и Антонян Л.К. и его условия полностью подтверждаются заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита, анкетой, графиком платежей, подписанными ответчиком, форма договора соблюдена.

Согласно указанному кредитному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 491800 рублей на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых на потребительские нужды. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 15592 рубля, размер последнего платежа – 15538,67 рубля.

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с соблюдением требований статей 434-438 ГК РФ.

Кроме того, получая кредит, Антонян Л.К. добровольно выразила согласие на оплату в кредит страховой премии по договору индивидуального страхования, заключенного с ОАО «открытие страхование».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. Информация о заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении № 1 к договору.

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) истец надлежащим образом известил ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Приложения № 1 к указанному договору цессии Антонян Л.К. значится в реестре под №. Общая сумма уступаемых прав составляет 539517,84 рубля.

На основании выписки по счету установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, производя платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 21 декабря 2018 года, задолженность по договору составляет 539517,84 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу – 459477,06 рубля;

- задолженность по процентам – 80040,78 рубля.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Таким образом, доводы ООО «ЭОС» о нарушении Антонян Л.К. договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Антонян Лилит Кимиковне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Антонян Лилит Кимиковны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 0957046-ДО-МСК-13 в размере 539517 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с Антонян Лилит Кимиковны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8595 (восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко