Решение по делу № 2-2259/2020 ~ М-904/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-2259/2020

РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                              10 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Подкорытовой М.С.,,

с участием:

-истца Исхакова А.Р.,

-представителя третьего лица муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» Григорьевой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исхакова А.Р. к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительного планирования» об обязании вернуть рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исхаков А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительного планирования» (далее МКУ «УГП») об обязании МКУ «УГП» вернуть Исхакову А.Р. демонтированные рекламные конструкции размером 3 * 6 в количестве 2 шт., с установленным рекламным баннером «Сельскохозяйственная ярмарка» Щит - инв. №, Щит - инв. №, стойки в количестве 2 шт.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат рекламные конструкции с инвентарными номерами: № и №, состоящие из двух рекламных щитов с надписью «<данные изъяты>» номером телефона №, стойки в кол-ве 2 шт., основа в кол-ве 2 шт., крепёжные болты и гайки. МКУ «Комитет по рекламе» ДД.ММ.ГГГГ выявил самовольно возведенные конструкции, которые в последующем демонтированы МКУ «УГП» и помещены на хранение по адресу: <адрес> на прилегающей территории к зданию №, №, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет по рекламе», от ДД.ММ.ГГГГ № и № МКУ «УГП». Истец обращался с иском к МКУ «Комитет по рекламе» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку иск подан к ненадлежащему ответчику.В мотивировочной части апелляционного определения судом апелляционной инстанции указано, что суд первой инстанции ошибочно сделал выводы в части не доказанности принадлежности демонтированных щитов истцу.Судебной коллегией установлено, что право собственности истца на спорное имущество доказано и возникло ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в МКУ «УГП» заявление о возврате рекламных конструкций, на что поступил отказ. Ссылаясь на положения статей 128, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец полагает себя собственником указанных рекламных конструкций и просит в соответствии со ст. 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец Исхаков А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МКУ «Управление градостроительного планирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, подписанный представителем ответчика.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по рекламе» Григорьева Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных Исхаковым А.Р. исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО5 договор купли-продажи, по условиям которого ИП ФИО8 обязался передать в собственность истца за плату две рекламные конструкции, состоящие из двух щитов размерами 3х6 м, двух стоек, двух бетонных плит и креплений (болтов и гаек) к бетонным плитам с установленными рекламными баннерами «<данные изъяты>», при этом, щиты имели инвентарные номера: № и №, тогда как истец обязался принять указанные рекламные конструкции и оплатить их стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22-24).

Из акта приема-передачи рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО5 передал истцу указанные рекламные конструкции (л.д. 26).

Данный договор купли-продажи в судебном порядке не оспорен, сторонами исполнен.

МКУ «Управление градостроительного планирования»» по факту рассмотрения обращения Исхакова А.Р. подготовило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рекламные щиты находятся на хранении у Управления и вправе вернуть их по поручению МКУ «Комитет по рекламе», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о необходимости возврата щитов не поступало (л.д. 27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена тождественность демонтированного ДД.ММ.ГГГГ имущества приобретенному истцом товару по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (переданного истцу по результатам изготовления продавцом ДД.ММ.ГГГГ).Таким образом, право собственности у истца на спорное имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком МКУ «Комитет по рекламе» ДД.ММ.ГГГГ были выявлены по адресу: <адрес>» по направлению в город самовольно возведенные рекламные конструкции размерами 3х6 м (36 кв.м), которые были демонтированы ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УГП» и помещены на хранение по адресу: <адрес>, на прилегающей территории к зданию №, строение №, что подтверждается составленными ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет но рекламе» актами № и №, фотографиями и составленными ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УГП» актами № и № о демонтаже.

Из указанных актов о демонтаже № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что демонтированные рекламные конструкции на момент демонтажа не имели маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, в том числе не имели сведений об инвентарных и иных номерах конструкций.

Согласованный макет баннера, являющийся приложением к договору, имеет идентичное изображение с фотографиями, приложенными к актам № и №, составленными ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет по рекламе», а также с фотографиями, приложенными к актам № и № о демонтаже конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, составленными МКУ «УГП».

Истец, считая себя собственником демонтированных рекламных конструкций, просит их истребовать из чужого незаконного владения ответчика на основании ст. 301 ГК РФ.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Статья 19 Федерального законом от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее также - Закон о рекламе) определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации, обязательные для владельца рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное имущество фактически находится на хранении в МКУ «Управление градостроительного планирования».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно ч. 1 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора. При этом момент возникновения этого права в силу ст.223 ГК РФ обусловлен моментом передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ устанволен факт возникновения права собственности у истца на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ, безусловные основания для хранения имущества в МКУ «Управление градостроительного планирования»» отсутствуют, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, в связи с чем исковые требования Исхакова А.Р. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исхакова А.Р. к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительного планирования» об обязании вернуть рекламные конструкции удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление градостроительного планирования» вернуть Исхакову А.Р. демонтированные рекламные конструкции размером 3 * 6 в количестве 2 шт., с установленным рекламным баннером «<данные изъяты>» Щит - инв. №, Щит - инв. №, стойки в количестве 2 шт.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2020