Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2011 ~ М-2556/2011 от 15.06.2011

Дело № 2- 3122/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина О.В. к Данелия С.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Доронина О.В. обратилась в суд с иском к бывшему мужу своей внучки Данелия С.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что <адрес> в <адрес> по договору социального найма занимают она и члены её семьи Доронина Л.Н., Доронин В.П., Данелия О.В. с двумя несовершеннолетними детьми ФИО8 и ФИО9 Брак Данелия О.В. с ответчиком расторгнут в 2002 году. Ответчик не проживает в квартире с 2000 года, место его жительства неизвестно, коммунальные услуги по квартире он не оплачивает. На основании перечисленных обстоятельств истец просила суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и прекратить его регистрацию по месту жительства.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 иск поддержал, просил суд признать Данелия С.Д. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

    Ответчик Данелия С.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался телеграммой по месту регистрации в спорной квартире, по объяснениям лиц, участвующих в деле, он проживает в Ленинградской области, адрес его места жительства им неизвестен.

    Адвокат ФИО11, представляющая интересы ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, просила суд постановить по делу решение в соответствии с законом.

    Представитель ответчика администрации г.п. Зеленоградский в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.

           Представитель третьего лица отдела УФМС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

    Третье лицо Данелия О.В. иск поддержала, пояснила, что брак между нею и ответчиком расторгнут в 2002 году решением мирового судьи в отсутствие Данелия С.Д. Ответчик выехал из квартиры в 2000 году к другой женщине, адрес его места жительства ей неизвестен. До вселения в квартиру ответчик проживал в г.Сухуми.

          Третьи лица Доронина Л.Н., Доронин В.П. иск поддержали, пояснили, что ответчик не проживает в квартире на протяжении 11 лет.

    Свидетель ФИО12 показала, что проживает в одном доме с истцом в течение 10 лет, ответчика она никогда не видела.

    Свидетель ФИО13 показала, что проживает с истицей в одном доме 15 лет, ответчика видела, когда он женился на Ольге, в квартире он не проживает с 2000 года.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету в двухкомнатной <адрес> в <адрес> зарегистрированы истица Доронина О.В., ответчик Данелия С.Д. с 1998 г., Доронина Л.Н., Доронин В.П., Данелия О.В. с двумя несовершеннолетними детьми ФИО8 и ФИО9 (л.д. 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Данелия С.Д. и Данелия О.В. расторгнут (свидетельство о расторжении брака л.д.9).

              Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» « При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

             Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

              При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

…Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

            Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Дорониной О.В. подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик Данелия С.Д. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, выехал из спорной квартиры в 2000 году, проживает по иному месту жительства в течение 11 лет, обязанностей по договору социального найма он не несет.

             В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Иск Доронина О.В. к Данелия С.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Данелия С.Д. утратившим права пользования квартирой 4 в <адрес> в <адрес>.

    Прекратить регистрацию по месту жительства Данелия С.Д. по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья