Решение по делу № 2-1207/2020 ~ М-1050/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-1207/2017                                    КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2020-001695-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                               02 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной ИА

при секретаре Бадиной ТВ,

помощнике прокурора г. Березники Аксеновой НА,

с участием истца Кукишева ВВ,

представителя истца Митраковой ИВ, действующей на основании устного заявления,

представителя ответчика ПАО «Уралкалий» Батеневой АЮ, действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кукишева ВВ к Публичному акционерному обществу «Уралкалий» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кукишев ВВ обратился в суд с иском к ПАО «Уралкалий» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.01.2013 г. по 10.04.2020 г. состоял в трудовых отношениях с ПАО «Уралкалий», последняя должность – ..... рудника ...... 10.04.2020 г. приказом № от 07.04.2020 г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. 11.03.2020 г. при прохождении досмотра перед спуском в шахту истца обвинили в том, что из рукава его (Кукишева ВВ) выпали сигареты, которые он, якобы, пытался спрятать. По этому поводу был составлен акт выявленного нарушения, с которым истец не согласился. 12.03.2020 г. истцом была написана объяснительная. Протоколом № от 19.03.2020 г. заседания комиссии по охране труда в ПАО «Уралкалий» установлено в действиях истца нарушение п.3 Кардинальных правил ПАО «Уралкалий» по охране труда, согласно которым работникам запрещается курить и пользоваться зажигательными принадлежностями в шахте. С приказом № истец ознакомлен 07.04.2020 г. С актом выявленного нарушения и выводами комиссии не согласен, так как на пункте досмотра и контроля по пути следования от ламповой до спуска в шахту не имел при себе сигарет. При проведении досмотра инспектор горно-технический участковый отдела ОТ и ПБ попросил показать содержимое карманов. Он (Кукишев ВВ) вывернул карманы спецодежды, снял и показал внутреннюю сторону каски, внутренний карман. Охранник ООО «.....» сказал инспектору, что у него (Кукишева ВВ), якобы, из рукава выпала сигарета. При проведении досмотра не присутствовал зам.главного инженера Д, который также подписывал акт выявленного нарушения. В акте выявленного нарушения указано, что обнаружили сигареты во внутреннем кармане и рукаве спецодежды. В заключении расследования выявленного нарушения Кардинальных правил написано, что сигареты выпали из рукава спецодежды, которые он (Кукишев ВВ) пытался спрятать. В Протоколе № от 19.03.2020 г. написано, что выпали сигареты, которые он (Кукишев ВВ) пытался растоптать, т.е. указаны разные данные, на основании которых вынесено решение, повлекшее для истца увольнение. Кроме того, на полу пункта досмотра и контроля всегда валяются спички, сигареты, окурки и иногда даже зажигалки. Считает увольнение незаконным, поскольку изложенные в акте о выявленном нарушении, протоколе заседания № от 19.03.2020 г. заседания комиссии по охране труда в ПАО «Уралкалий» и приказе об увольнении выводы не соответствуют действительности и являются не установленными. При прохождении досмотра у него (Кукишева ВВ) не было курительно-зажигательных принадлежностей, более того, он не курит с 2018 г. Просит признать незаконным и отменить приказ ПАО «Уралкалий» № от 07.04.2020 г., восстановить Кукишева ВВ в ПАО «Уралкалий» в должности ..... рудника ...... Взыскать с ПАО Уралкалий» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Кукишев ВИ на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца – Митракова ИВ, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Уралкалий Батенева АЮ, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что увольнение истца является обоснованным, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, пришел к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно пп. «д» пункта 6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей вследствие установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении трех дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2 ст.193).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5 ст. 193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст.193 ТК РФ).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и т.п. (ст.21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания. При этом названным Кодексом (в частности, его ст. 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь нормами ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно работодатель обязан доказать законность и обоснованность применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Применительно к настоящему спору, ответчик должен доказать факт совершения истцом дисциплинарного проступка, соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что Кукишев ВВ с 01.01.2013 г. осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Уралкалий», Дирекция по производству, ....., Рудник, Подземный горный участок самоходного транспорта и доставки, в качестве ..... разряда, в порядке перевода из ООО «.....» (л.д.37).

Приказом № от 07.04.2020 г. трудовой договор с Кукишевым ВВ расторгнут по инициативе работодателя по п.п. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за нарушение п.3 «Кардинальных правил ПАО «Уралкалий» по охране труда», выразившиеся в проносе курительно-зажигательных принадлежностей на пути следования от ламповой рудника до спуска в шахту 11.03.2020 г. (л.д.38-39). Основанием для увольнения послужили: протокол комиссии по охране труда № от 19.03.2020 г.; акт выявленного нарушения; заключение расследования выявленного нарушения Кардинального правила; докладная зам.начальника ПГУ СТиД рудника ..... БД; запрос о предоставлении письменного объяснения Кукишеву ВВ; объяснительная Кукишева ВВ; «Положение о привлечении к дисциплинарной ответственности работников»; ознакомление Кукишева ВВ с «Положением о привлечении к дисциплинарной ответственности работников»; фактический график сменности; табели учета рабочего времени (л.д.38).

Судом установлено, что нарушение, явившееся поводом к увольнению истца, имело место ..... на .....4 на пункте досмотра и контроля при проверке работников рудника на предмет проноса курительно-зажигательных принадлежностей по пути следования от ламповой до спуска в шахту по стволу № инспектором горно-техническим участковым сменным ООТ и ПБ на ..... НА совместно с охранником ЧОО «.....» КА при осмотре было обнаружено, что у Кукишева ВВ, машиниста ..... рудника ..... из рукава спецодежды выпали сигареты, которые он пытался растоптать. Кукишев ВВ нарушил п.3 Кардинальных правил ПАО «Уралкалий» по охране труда, выразившийся в проносе курительно-зажигательных принадлежностей на пути следования от ламповой рудника до спуска в шахту.

Факт нарушения подтверждается Актом выявленного нарушения от 11.03.2020 г. (л.д.44).

Заключением расследования выявленного нарушения Кардинальных правил старшего инспектора горно-технического ОП установлено нарушение Кукишевым ВВ кардинального Правила № «Кардинальных правил по охране труда ПАО «Уралкалий», а именно: 11.03.25020 г. на пункте досмотра и контроля при проверке работников рудника на предмет проноса курительно-зажигательных принадлежностей по пути следования от ламповой до спуска в шахту по стволу №, инспектором горно-техническим участковым отдела ОТ и ПБ НА. совместно с охранником ЧОО «ГесарУрал» Колеговым А.В. в момент осмотра у ..... рудника ..... Кукишева ВВ из рукава спецодежды выпали сигареты, которые он пытался спрятать (л.д.45).

Протоколом № заседания комиссии по охране труда в ПАО «Уралкалий» от ..... в действиях Кукишева ВВ установлено нарушение п.3 Кардинальных правил ПАО «Уралкалий» по охране труда («Работникам запрещается курить и пользоваться курительно-зажигательными принадлежностями в шахте») (л.д.40-43)

Факт нарушения подтверждается также видеозаписью, сделанной в месте выявления нарушения. Кукишев ВВ при досмотре инспектором горно-техническим участковым не оспаривал факт выявленного нарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор горно-технический участковый ПАО «Уралкалий» НА подтвердил факт обнаружения у истца курительно-зажигательных принадлежностей на пути следования от ламповой рудника до спуска в шахту по стволу №.

Пунктом 8 Приложения № к ФЗ № установлен 1 класс опасности для объектов ведения подземных горных работ на участках недр, где могут произойти: взрывы газа и (или) пыли; внезапные выбросы породы, газа и (или) пыли; горные удары; прорывы воды в подземные горные выработки.

В соответствии со свидетельством о регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов № рудник с подземным способом разработки ..... ПАО «Уралкалий» отнесен к 1 классу опасности.

Согласно п.71 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 запрещается курить и пользоваться открытым огнем в подземных горных выработках шахт и надшахтных зданиях.

Приказом и.о. генерального директора ПАО «Уралкалий» № от 21.08.2019 г. утверждены и введены в действие «Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Уралкалий».

Согласно п.3.1 указанных Правил работник обязан добросовестно, в полном объеме выполнять трудовые обязанности, точно и в срок исполнять приказы (распоряжения, указания) генерального директора, указания непосредственного руководителя, требования документов Общества (внутренних нормативных документов, распорядительных документов, протоколов, планов корректирующих мероприятий.

Согласно п.3.7 Правил работник обязан соблюдать требования по охране труда, промышленной и противопожарной безопасности, кардинальных правил Общества по охране труда, производственной санитарии, гигиене труда, технические и иные правила, инструкции, работать в выданной спецодежде, спецобуви, пользоваться предусмотренными средствами индивидуальной защиты.

Согласно п.3.14 Правил работник обязан курить табачные изделия в специально отведенных местах для курения. Не проносить в шахту, не переносить в шахте, не выносить из шахты, не иметь при себе на пути следования от ламповых рудников до спуска в шахту и обратно табачные изделия и курительно-зажигательные принадлежности. Не курить и не пользоваться курительно-зажигательными принадлежностями (за исключением зажигательных принадлежностей используемых для производственных работ по разрешению главного инженера рудника) в шахте и надшахтных зданиях и других пожаро и взрывоопасных местах (л.д.58-64).

Кукишев ВВ ознакомлен с «Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Уралкалий», о чем свидетельствует его подпись в списке ознакомления с указанными Правилами.

Приказом № от 23.11.2018 г. утверждена и введена в действие Инструкция по охране труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности для всех работающих в подземных условиях рудников ПАО «Уралкалий» (л.д.66-73).

Раздел 12 «Правила безопасности для подземных работ» указанной Инструкции предусматривает, что каждый работник участка, работающий в шахте, обязан переодеться в корпоративную спецодежду, полученную на предприятии, предварительно проверив ее на предмет курительно-зажигательных принадлежностей для исключения возможности не предусмотренного проноса их в шахту (п.п. г п.12.1); устанавливает запрет на пронос в шахту, в том числе на пути следования от ламповых рудников, в надшахтных зданиях до спуска в шахту, переносить в шахте, выносить из шахты табачные изделия и курительно-зажигательные принадлежности (за исключением зажигательных принадлежностей, используемых для производства работ по разрешению главного инженера рудника (п.12.6).

Раздел 13 «Требования Специальных мероприятий по безопасному ведению горных работ на рудниках ПАО «Уралкалий» в условиях газового режима» Инструкции № содержит требование о запрете проноса курительных, зажигательных принадлежностей и курения в шахте и надшахтных зданиях, запрет на пронос работниками в шахту, перенос в шахте, вынос из шахты, наличие при себе на пути следования от ламповых рудников до спуска в шахту и обратно табачных изделий и курительно-зажигательных принадлежностей (п.13.1.8).

Привлечение работников ПАО «Уралкалий» к дисциплинарной ответственности регулируется Положением о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, утвержденным приказом № от 15.01.2020 г. (л.д.48-56).

Приложением № к Положению о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ПАО «Уралкалий» являются «Кардинальные правила ПАО «Уралкалий» по охране труда».

Работникам запрещается курить и пользоваться курительно-зажигательными принадлежностями в шахте (правило №).

Нарушением настоящего правила является совершение следующих действий: курение и применение работниками курительно-зажигательных принадлежностей (за исключением зажигательных принадлежностей, используемых для производства работ по разрешению главного инженера рудника) в шахте и надшахтных зданиях и других пожаро и взрывоопасных местах; пронос работниками в шахту, перенос в шахте, вынос из шахты, наличие при себе на пути следования от ламповых рудников до спуска в шахту и обратно табачных изделий и курительно-зажигательных принадлежностей.

Лицами, ответственными за соблюдение настоящего правила, являются работники Общества, находящиеся по своей производственной деятельности в подземных выработках шахты, надшахтных зданиях, электромашинных камерах, электроподстанциях электровозных депо (в шахте).

В п.5.2 Положения о привлечении к дисциплинарной ответственности работников указано, что установление комиссией по охране труда факта нарушения Кардинального правила по охране труда (Приложение №) влечет увольнение работника по п.п. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Кукишевым ВВ нарушены нормативные локальные акты, устанавливающие требования охраны труда.

Суд считает, что действия Кукишева ВВ, выразившиеся в нарушении правил охраны труда, а именно наличие у Кукишева по пути следования от ламповой рудника до спуска в шахту по стволу № курительно-зажигательных принадлежностей, создавали реальную угрозу наступления тяжких последствий, угрожающих безопасности. Соответственно, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.6 пп. «д» ст.81 ТК РФ ответчиком к нему применено правомерно. Оснований для восстановления истца на работе суд не усматривает.

Доводы истца о том, что выводы, изложенные в акте о выявленном нарушении, протоколе заседания № от 19.03.2020 г. заседания комиссии по охране труда в ПАО «Уралкалий» и приказе об увольнении, не соответствуют действительности и являются не установленными, опровергаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем отклоняются судом

Ответчиком соблюдены требования законодательства, предусмотренные статьями 192, 193 ТК РФ.

Наказание в виде увольнения к Кукишеву ВВ применено с учетом тяжести дисциплинарного проступка. Работодателем было учтено, что Кукишев ВВ был ознакомлен со всеми действующими инструкциями и правилами, закрепляющими положения норм охраны труда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Кукишева ВВ требования трудового законодательства работодателем нарушены не были, поэтому иск о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кукишева ВВ к Публичному акционерному обществу «Уралкалий» о признании незаконным и отмене приказа ПАО «Уралкалий» № от 07.04.2020 г., восстановлении на работе в ПАО «Уралкалий» в должности машиниста ПСМ ПГУ СТиД рудника БКПРУ-4, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (09.06.2020 г.).

Судья                     (подпись)                      И.А.Бурдина

Копия верна. Судья