Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2017 от 27.01.2017

ДЕЛО № 1-44-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 13 февраля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Перевозчиковой С.П.,

обвиняемой Денисовой А.А.,

защитника адвоката Корнилова М.Л., представившего удостоверение № 229 от 01.10.2002 года и ордер № 010599 от 13.02.2017 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

а также при участии представителя гражданского истца МО МВД России «Сарапульский» ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЕНИСОВОЙ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисова А.А. сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Денисова А.А., находясь в общежитии по адресу: УР, г.ФИО2, <адрес>, употребляла спиртные напитки, и опасаясь утери своего имущества и документов, спрятала свою сумку, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Денисовой А.А., пенсионное удостоверение на имя последней и мобильный телефон в кладовке вышеуказанного общежития, при этом, в последующем, о факте оставления ею сумки в кладовке, забыла. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. у Денисовой А.А. в здании Межмуниципального отдела МВД ФИО2 «Сарапульский» по адресу: УР, г.ФИО2, <адрес>, с целью восстановления паспорта для получения пенсии, возник преступный умысел, направленный на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о якобы совершенном преступлении - открытом хищении ее имущества, а именно сумки, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя ФИО7, пенсионным удостоверением на имя Денисовой А.А. и мобильным телефоном марки «Fly», неустановленным лицом на <адрес> г.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя задуманное, Денисова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в здании Межмуниципального отдела МВД ФИО2 «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, г.ФИО2, <адрес>, осознавая преступный характер своих противоправных действий, умышленно, будучи предупрежденной под подпись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, собственноручно написала заявление, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. на <адрес> г.ФИО2 неустановленное лицо открыто похитило у нее сумку, с находящимися в ней паспортом на имя Денисовой А.А., пенсионным удостоверением на имя Денисовой А.А. и мобильным телефоном марки «Fly», после чего Денисова А.А. в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении Межмуниципального отдела МВД ФИО2 «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, г.ФИО2, <адрес>, дала письменные объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах якобы совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, чем вновь ввела последних в заблуждение. Таким образом, Денисова А.А. ввела в заблуждение правоохранительные органы и отвлекла силы правоохранительных органов от выполнения поставленных служебных задач на проверку ложного заявления, нарушив их нормальное функционирование.

Подсудимая Денисова А.А. предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Денисова А.А. обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Денисова А.А., которую суд на основании справки БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (л.д. 87), а также других данных о личности подсудимой, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении последней при совершении преступления, признает вменяемой по настоящему делу, ибо психическими расстройствами личности она не страдает, а значит в юридически значимый период времени могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обвинение признала полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО9 и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимой Денисовой ФИО12 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисовой А.А. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ являются ее явка с повинной (л.д. 67), возраст (пенсионерка), признание вины и раскаяние в содеянном, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Денисовой А.А., суд принимает во внимание личность подсудимой, характеристику с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ей умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств наказание последней отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Денисовой А.А., предупреждение совершения ей новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения ей в соответствии с правилами ч.7 ст.316 УК РФ наказания в виде обязательных работ, размер которых суд устанавливает в пределах санкции правовой нормы и с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, при этом оснований для назначения Денисовой А.А. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы в качестве альтернативного (штрафа), применения к ней правил ст.64 УК РФ, равно, как и оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым отразить в приговоре, что вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденной Денисовой А.А. согласно требованиям ч.1 ст.49 УК РФ должны быть определены органами местного самоуправления г.ФИО2 по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ФКУ УИИ филиала по г.ФИО2 по УР).

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Денисовой А.А., признанной по делу гражданским ответчиком в пользу ГУ «Межмуниципальный отдел МВД ФИО2 «Сарапульский» (гражданского истца) денежных средств в размере 1463 рубля 82 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 41).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что подсудимая (гражданский ответчик) Денисова А.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшего ГУ «Межмуниципальный отдел МВД ФИО2 «Сарапульский» (гражданского истца) признала в полном объеме, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся п.12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает возможным гражданский иск представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО6 удовлетворить полностью и взыскать с Денисовой А.А. в пользу ГУ «Межмуниципальный отдел МВД ФИО2 «Сарапульский» 1463 (одну тысячу четыреста шестьдесят три) рубля 82 копейки, в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что приобщенные к делу сумку из кожи коричневого цвета, мобильный телефон марки «Fly», паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение на имя Денисовой А.А., находящиеся на ответственном хранении у подсудимой, следует считать возвращенными законному владельцу в ходе следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЕНИСОВУ ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ДЕНИСОВОЙ А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГУ «Межмуниципального отдела МВД ФИО2 «Сарапульский» о взыскании с осужденной ДЕНИСОВОЙ А.А. вреда, причиненного имуществу юридического лица – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ДЕНИСОВОЙ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, не работающей (пенсионерка по старости), проживающей без регистрации по <адрес>-г <адрес>.ФИО2, а зарегистрированной по адресу: УР, г.ФИО2, <адрес>, в пользу ГУ «Межмуниципального отдела МВД ФИО2 «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, г.ФИО2, <адрес> счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1463 (одну тысячу четыреста шестьдесят три) рубля 82 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку из кожи коричневого цвета, мобильный телефон марки «Fly», паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение на имя Денисовой А.А., находящиеся на ответственном хранении у Денисовой Алевтины Александровны, проживающей без регистрации по <адрес>-г <адрес>.ФИО2, а зарегистрированной по адресу: УР, г.ФИО2, <адрес> – считать возвращенными законному владельцу в входе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.