Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3708/2012 ~ М-3652/2012 от 22.10.2012

Дело №2-3708/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года                                                     город Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                                         Котова Г.П.

При секретаре                                                                     Полежаевой К.А.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Прыгунова С.А. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Прыгунов С.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. В обоснование заявления указал, что в отношении него, как должника, 21.09.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, а ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление №. Указанные постановления были вручены заявителю ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически он получил их только ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал к приставу, оплачивать штраф. В этот же день получил от пристава постановления о взыскании исполнительного сбора. Считает, что указанные постановления незаконны, так как он не отказывался оплачивать добровольно штраф, фактически постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, оплатил штраф на следующий день с того момента, когда узнал о возбуждении исполнительных производств. Просит отменить постановления.

В судебном заседании заявитель, не оспаривая законность вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств, пояснил, что в уведомлении расписывался не он, кто получал повестку, он не знает. Срок обжалования пропустил, так как думал, что выходные не включаются в десятидневный срок.

Судебный пристав-исполнитель Евсеев И.В. суду пояснил, что лично приезжал к должнику, он отказался от подписи, заявив, что не согласен с постановлениями о возбуждении. 09.10.2012 должник приехал в службу. Поскольку имелись сведенья о надлежащем извещении, в отношении должника были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, так как добровольно не исполнил. Срок подачи настоящей жалобы заявителем пропущен, так как об обжалуемых постановлениях он узнал ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ч.ч.11,12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 названного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч.1 ст.24 и ч.ч.1,2 ст.27 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании с заявителя штрафов в размере 300 руб. по каждому листу, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями постановлений (л.д.4-5).

Указанными постановлениями был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ постановления были вручены по адресу проживания должника, что подтверждается копиями извещений (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, прибыв в службу судебных приставов, оплатил штрафы, что подтверждается копиями квитанций (л.д.11-12), там же в отношении него были вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов, за неисполнение в установленный для добровольного исполнения в пятидневный срок исполнительных документов. Размер исполнительного сбора составил 500 руб. по каждому постановлению (л.д.13-14).

Не признавая законность постановлений, заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлён о наличии постановлений о возбуждении исполнительных документов, так как находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кто, получал извещение, он не знает.

Суд не принимает указанный довод, в силу следующего.

Действительно, согласно приказу (л.д.8) и командировочного удостоверения (л.д.9-10), заявитель находился в указываемый им период в <адрес>.

Вместе с тем, приведённое выше законодательство чётко указывает на то, что если извещение вручается кому-либо из проживающих с должником совершеннолетних членов семьи, то он считается надлежаще извещённым.

Поскольку из представленных извещений следует, что они получены по адресу проживания заявителя, роспись, поставленная в них, свидетельствует о согласии с получением извещения, а доказательств обратного суду не предоставлено, то суд находит, что срок установленный приставом для добровольного исполнения подлежит исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что штрафы по исполнительным производствам оплачены только ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются квитанциями, а также объяснениями заявителя.

Таким образом, суд находит, что в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов исполнены не были, в силу чего вынесение постановлений о взыскании исполнительных сборов законно.

Кроме того, в силу ст.122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления...

Судом установлено, что о вынесении обжалуемых постановлений заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако с жалобой на их незаконность обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока обжалования заявителем суду не предоставлено, то суд находит, что указанный срок на обжалование пропущен.

Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора, соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", сама сумма исполнительского сбора не превышает установленного размера, то у суда не имеется оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах заявление должника не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.10.2012 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░