Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-486/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 декабря 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.А.,

подсудимого Тузлаева С.И.,

защитника адвоката Зыбина Д.И.,

потерпевшего: Т.А.И.;

представителя потерпевшего П.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Тузлаева С.И., <данные изъяты>, ранее судимого: 17.08.2011 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 17.04.2012 г. освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. 17.08.2014 г. около 05 час. 00 мин. Тузлаев С.И. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, перелез через забор и тем самым незаконно проник на охраняемую территорию торгового комплекса «Славянского базара», расположенную по <адрес>, после чего при помощи имевшихся у него ключей открыл замки на входной двери и незаконно проник в табачный киоск «з», расположенный на данной территории, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП С.А.В., а именно два блока сигарет «Winston», стоимостью 670 рублей за 1 блок на сумму 1340 рублей и деньги в сумме 200 рублей, а всего на общую сумму 1540 рублей, причинив ИП С.А.В. ущерб на общую сумму 1540 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2. 23.09.2014 г. около 06.00 ч. Тузлаев С.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбора кирпичной кладки стены, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Mystery MTV-3022 LW» с пультом дистанционного управления в комплекте с двумя батарейками, общей стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Т.А.И., причинив своими действиями Т.А.И. значительный ущерб в размере 6500 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия Тузлаева С.И. органами предварительного расследования квалифицированы по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, иное хранилище /по эпизоду от 17.08.2014 г./;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайне хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину /по эпизоду от 23.09.2014 г./.

Подсудимый Тузлаев С.И. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Зыбин Д.И.

Потерпевший Т.А.И., представитель потерпевшего П.Т.Н., каждый в отдельности, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Т.А.И. претензий к подсудимому материального характера не имеет в связи с тем, что причиненный вред возмещен. Представитель потерпевшего П.Т.Н. просила взыскать в пользу ИП С.А.В. 1540 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

    Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Короткова Е.А., не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Тузлаевым С.И. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым согласился Тузлаев С.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тузлаева С.И. по

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище /по эпизоду от 17.08.2014 г./ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайне хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину /по эпизоду от 23.09.2014 г./.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшей П.Т.Н. в счет возмещения материального ущерба в сумме 1540 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, так как умышленными действиями Тузлаева С.И. ИП С.А.В. причинен материальный ущерб.

Изучение личности Тузлаева С.И. показало, что последний состоит на учете в ГУЗ ООКНД, на учете в ОПНД не состоит, имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость, работает, по месту жительства УУМ УМВД России по г. Оренбургу характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тузлаева С.И., указанным в ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Совершение ряда аналогичных преступлений, за которое осуждается Тузлаев С.И., при наличии непогашенной судимости, свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное за предыдущее преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, в целях исправления Тузлаева С.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Тузлаеву С.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при реальном исполнении указанного вида наказания, применение положение ст. 73 УК РФ является нецелесообразным.

При назначении наказания судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений, что Тузлаев С.И. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и потому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу CD-R диск с 2 следами обуви; копии кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк; копии кредитного договора ОАО «Альфа-Банк»; копии документов об оплате услуг ЖКХ; копии свидетельств о рождении детей Т.К.А. и Т.К.А.; кассовый чек ООО «КЦ ДНС Волга» на сумму 6990 рублей; товарный чек на телевизор «Mystery MTV-3022 LW»; копию гарантийного талона на телевизор «Mystery MTV-3022 LW», копию расходной накладной, копию руководства по эксплуатации на телевизор «Mystery MTV-3022 LW», хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле. Два врезных замка и три комплекта ключей к ним возвратить по принадлежности представителю потерпевшего П.Т.Н. Ботинки возвратить по принадлежности Тузлаеву С.И. Телевизор марки «Mystery MTV-3022 LW» с пультом дистанционного управления в комплекте с двумя батарейками возвратить по принадлежности Т.А.И.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тузлаева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 09.12.2014 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Тузлаеву С.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Взыскать с Тузлаева С.И. в пользу индивидуального предпринимателя С.А.В., (№), в счет возмещения материального ущерба 1540 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

– CD-R диск с 2 следами обуви; копии кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк; копии кредитного договора ОАО «Альфа-Банк»; копии документов об оплате услуг ЖКХ; копии свидетельств о рождении детей Т.К.А. и Т.К.А.; кассовый чек ООО «КЦ ДНС Волга» на сумму 6990 рублей; товарный чек на телевизор «Mystery MTV-3022 LW»; копию гарантийного талона на телевизор «Mystery MTV-3022 LW», копию расходной накладной, копию руководства по эксплуатации на телевизор «Mystery MTV-3022 LW» - хранить в материалах уголовного дела,

- два врезных замка и три комплекта ключей к ним - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего П.Т.Н.,

- ботинки считать возвращенными по принадлежности Тузлаеву С.И.,

- телевизор марки «Mystery MTV-3022 LW» с пультом дистанционного управления в комплекте с двумя батарейками - считать возвращенными по принадлежности Т.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения,, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 26.12.2014 г.