Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-296/2022 ~ М-278/2022 от 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    с. Богатое Самарской области                                                        09 сентября 2022 года

    Богатовский районный суд Самарской области в составе:

     председательствующего судьи Малкиной А.В.,

    при секретаре Авдеевой А.В.,

    с участием административного ответчика З.В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-296/2022 по административному исковому заявлению и.о. начальника ОП № 46 МО МВД России «Борский» Панфилова А.А. к З.В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

    И.о. начальника ОП №46 МО МВД России «Борский» Пафилов А.А. обратился в суд с административным иском к З.В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование своих требований указав, что З.В.В. состоит под административном надзором, установленным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток; возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В течение срока административного надзора ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения: обязать являться в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца Басова Т.С., прокурор Уйбо С.В., в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить.

Административный ответчик З.В.В. пояснил, что заявленные требования он признает в полном объеме.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

    Из материалов дела следует, что З.В.В. состоит под административном надзором, установленным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток; возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

    Решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.В.В. дополнены ранее установленные ограничения обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

    Решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.В.В. дополнены ранее установленные ограничения обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации.

    Ответчик в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что, находясь под административным надзором ответчик допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., вступившими в законную силу.

Судом установлено, что З.В.В. официально <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд считает целесообразным вменение З.В.В. дополнительно обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление и.о. начальника ОП № 46 МО МВД России «Борский» Панфилова А.А. к З.В.В. о дополнении ранее установленных ограничений – удовлетворить.

Дополнить З.В.В., на весь период административного надзора, установленного решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

-обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     А.В. Малкина

Копия верна.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2а-296/2022 ~ М-278/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МО МВД России "Борский"
Ответчики
Зубов В.В.
Другие
прокурор Богатовского района Самарскойобласти
Суд
Богатовский районный суд Самарской области
Судья
Малкина А. В.
Дело на странице суда
bogatovsky--sam.sudrf.ru
09.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.08.2022Регистрация административного искового заявления
24.08.2022Передача материалов судье
25.08.2022Решение вопроса о принятии к производству
25.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2022Судебное заседание
14.11.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.11.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.11.2022Судебное заседание
26.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
26.06.2023Дело оформлено
30.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее