Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2022 ~ М-1937/2022 от 04.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленной неустойке по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., срок возврата кредита – 242 месяца, процентная ставка 13,50% годовых (п.3.1 Кредитного договора). Истец передал денежные средства ответчику, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455 710,45 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указанная сумма задолженности в размере 2 455 710,45 руб. была взыскана со ФИО1, также было обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с публичных торгов реализован предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере 1 287 000 руб.

Указанная сумма распределена: 27 711,52 руб. – погашение судебных расходов в соответствии с решением суда; 70 195,30 руб. – сумма неуплаченных процентов, принятых Банком на основании Договора передачи прав по закладной (об обратном выкупе) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда; 896 722,63 руб. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда; 292 370,55 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.4 кредитного договора, возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с Кредитным договором считается возврат суммы Кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования кредитом, а также уплата сумм штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность по кредитному договору погашена ответчиком не полностью, остаток основного долга составляет 1 195 573,92 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 18 620 839,04 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 8 620 839,04 руб., из которой: 6 160 032,91 руб. – задолженность по неустойке на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 460 806,13 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание неустойки на просроченный основной долг производить до момента фактического исполнения обязательства (уплата основного долга) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 304 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., срок возврата кредита – 242 месяца, процентная ставка – 13,50% годовых. и по существу не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит, в порядке установленном настоящим договором.

Из п.5.1 кредитного договора усматривается, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.4 кредитного договора, возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с Кредитным договором считается возврат суммы Кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования кредитом, а также уплата сумм штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями кредитного договора и нормами закона ответчик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи, однако данную обязанность не исполнял ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455 710,45 руб., из которых: : сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 487 944,47 руб., сумма неуплаченных процентов, принятых по договору передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ – 70 195,30 руб., сумма неуплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ – 896 722,63 руб., сумма неустойки, принятой по договору передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ – 848,05 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455 710,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 479 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 1 232.52 руб., взыскание обращено на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Ленина, 9-85, кадастровый №, с начальной продажной стоимостью, с которой должны начаться публичные торги, в размере 1 514 040 руб.

В соответствии ст. 61 ГПК РФ (ч.ч. 2,3) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании вышеуказанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.В рамках исполнительного производства с публичных торгов реализован предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Ленина, 9-85, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере 1 287 000 руб.

Указанная сумма распределена: 27 711,52 руб. – погашение судебных расходов в соответствии с решением суда; 70 195,30 руб. – сумма неуплаченных процентов, принятых Банком на основании Договора передачи прав по закладной (об обратном выкупе) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда; 896 722,63 руб. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда; 292 370,55 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени обязательство по договору истцом не исполнено, остаток основного долга составляет 1 195 573,92 руб.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Оплата по кредитному договору не произведена до настоящего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 8 620 839,04 руб., из которой: 6 160 032,91 руб. – сумма задолженности по неустойке на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 460 806,13 руб. – сумма задолженности по неустойке на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету который суд находит верным.

Вместе с тем, учитывая частичное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным снизить, подлежащую взысканию с ответчика неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки – 8 620 839,04 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки до 400 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения решения суда, которые не подлежат удовлетворению виду того, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий введен сроком на шесть месяцев с даты официального опубликования указанного постановления, т.е. с 01.04.2022 года

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 51 304 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 36 11 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51304 руб., а всего взыскать 451 304 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Председательствующий: В.А. Сериков