Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2016 ~ М-3479/2016 от 22.04.2016

дело №2-3535/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Кобец М. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилась в суд с иском к Кобец М. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору ссылаясь на то, что 12.11.2013 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Кобец М. В. был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита (лимит овердрафта) в размере 70 072 руб. на срок 48 месяцев под 12,00 % годовых.

Однако ответчик принятые не себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от погашения текущей задолженности, в связи с чем по состоянию на 12.04.2016 г. задолженность Кобец М.В. перед банком кредитному договору № от 12.11.2013 года составляет 77 915,85 рублей, из которых: 64 606,20 рублей – сумма основного долга, 10 677,46 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 632,19 рублей – проценты на просроченный долг.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчицы в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 года в размере 77 915,85 рублей, из которых: 64 606,20 рублей – сумма основного долга, 10 677,46 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 632,19 рублей – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей.

В отношении представителя истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 52), в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В отношении ответчика Кобец М.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 51), согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 54). Представила суду встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № от 12.11.2013 года, заключенного между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Кобец М.В., снижении процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный долг, взыскиваемой государственной пошлины, в принятии которых судом было отказано, поскольку суд не усматрел оснований для принятия данного искового заявления в качестве встречного. Фактически Кобец М.В. в представленном суду иске заявлено лишь одно требование – о расторжении кредитного договора, условия для принятия данного требования в качестве встречного иска, определенные ст. 138 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют. Однако Кобец М.В. не лишена права обратиться в суд с указанными требованиями о расторжении кредитного договора в качестве самостоятельного искового заявления. Иные требования, содержащиеся во встречном иске, о снижении процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный долг, взыскиваемой государственной пошлины фактически являются не самостоятельными требованиями, а возражениями на первоначальное исковое заявление, так в частности, они содержат указание на неправомерность применения банком двух мер ответственности - процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный долг, указание на необходимость применения судом ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2013 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Кобец М. В. был заключей кредитный договор № (далее - Договор).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банка «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах Банка «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 70 072 руб., срок пользования кредитом: 48 месяцев, процентная ставка по кредиту: 12,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Однако ответчик в нарушение статьи 810, 819 ГК РФ принятые не себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от погашения текущей задолженности, в связи с чем по состоянию на 12.04.2016 г. задолженность Кобец М.В. перед банком кредитному договору № от 12.11.2013 года составляет 77 915,85 рублей, из которых: 64 606,20 рублей – сумма основного долга, 10 677,46 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 632,19 рублей – проценты на просроченный долг, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д. 8).

Доводы ответчика о неправомерности применения банком двух мер ответственности - процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный долг суд считает подлежащими отклонению, поскольку в данном случает отсутствует применение двух мер ответственности, согласно расчету задолженности фактически Банком к Заемщику заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку оплаты основного долга (проценты на просроченный долг), что не противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 13-17), справкой по кредиту (л.д. 20), выписками по счету (л.д. 9-11), расчетом задолженности по указанному кредитному соглашению (л.д. 8).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от 12.11.2013 года оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик Кобец М.В. в представленных суду возражениях (встречно иске) просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции - неустойки за просрочку оплаты основного долга (проценты на просроченный долг) в заявленном размере в сумме 2 632,19 рублей, т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает.

При этом суд отмечает, что размер процентов за пользование кредитом в сумме 10 677,46 рублей не может быть снижен судом путем применения ст. 333 ГК ПФ, поскольку данная норма применима исключительно к неустойке, и не может быть применена к процентам за пользование суммой займа (процентам за пользование кредитом).

В связи с изложенным суд считает исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Кобец М. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 537 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2016 года (л.д. 7). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 915,85 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 64 606,20 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 677,46 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 632,19 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 537 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 80 452,85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░