Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2013 от 22.10.2013

Дело № 1-410/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2013 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шишковой С.В., подсудимого Давыдова С.В., защитника Василевского Л.В., при секретаре Лазаревой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего частным риэлтором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Давыдов С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 мая 2013 года до 19 часов 55 минут Давыдов С.В. незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил по месту своего жительства в <адрес> наркотические средства - каннабис (марихуану), массой 8,1 гр., маковую соломку, массой 29,2гр., которые были изъяты у Давыдова С.В. в ходе проведения сотрудниками полиции обыска по его месту жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Давыдов С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Давыдов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное Давыдовым С.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого действия по незаконному приобретению наркотического средства, как не подтверждающиеся доказательствами по делу.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого Давыдова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. от 1.03.2012г.), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Давыдов С.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Обвиняемый в совершенном раскаялся, вину признал.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно как грамотный и дисциплинированный специалист. Давыдов С.В. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по заключению наркологической экспертизы страдает <данные изъяты>

По заключению психиатрической экспертизы, Давыдов С.С. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное заключение не противоречит материалам дела, научно обосновано, составлено квалифицированными специалистами, в связи с чем у суда нет сомнений в обоснованности данного заключения.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, его поведение после изобличения в содеянном, суд считает возможным исправление Давыдова С.В. в условиях отбытия им наказания в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом материального положения подсудимого, наличия у него дохода и отсутствия иждивенцев.

Назначение более строго вида наказания, с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Давыдова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. от 1.03.2012г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - уничтожить; 2 диска с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа», сим-карту «МТС» №№, сим-карту «Теле-2» №, сим-карту «Билайн» №, сим- карту «МТС» №, - оставить Давыдову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Юненко