Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 (2-6450/2014;) ~ М-5431/2014 от 08.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Замалиевой Э.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой В. Т. к Администрации Раменского муниципального района, Докучаевой Е. Т., Мешковой С. Т. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и по встречному иску Докучаевой Е. Т. к Администрации Раменского муниципального района, Павловой В. Т., Мешковой С. Т. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Павлова В.Т. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском о признании права собственности на <...> долю земельного участка. В обоснование требований истица ссылается на то, что она является наследницей Бадиковой Н. И., умершей <дата>. В наследственную массу входит <...> доля земельного участка площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее участок принадлежал ее отцу Бадикову Т. С.. После его смерти к нотариусу обратились его супруга Бадикова Н.Е., она и ее сестры Докучаева Е.Т., Мешкова С.Т. Сестры отказались от наследства. Мать не успела дооформить свое право на наследство, в связи с чем она просит признать за собой право на принадлежащую матери долю, так как она фактически вступила в наследство, так как содержала участок в надлежащем состоянии, платила земельный налог, сохраняла имущество.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Докучаева Е.Т. и ее представитель явились и указали, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. Предъявили встречный иск о признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Ответчик – Мешкова С.Т. не явилась, извещена.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района, представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что оставляют решение на усмотрение суда и просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Управление Росреестра, представитель не явился, извещен. Представили заявление, в котором указали, что оставляют решение на усмотрение суда и просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Раменского городского суда от <дата> за Павловой Е.Т. признано право собственности на <...> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании завещательного распоряжения от <дата>, которым умерший Бадиков Т.С. завещал в равных долях земельный участок дочери Павловой Е.Т. и жене Бадиковой Н.И..

При жизни Бадикова Н.И. право на <...> долю не зарегистрировала в установленном законом порядке.

При этом, согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

<дата> умерла Бадикова Н. И., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Бадикова Н.И. оставила завещание, в соответствии с которым завещала свое имущество дочери Докучаевой Е.Т.

Из справки нотариуса следует, что <дата> подано заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства дочерью Докучаевой Е.Т.

Однако, нотариусом также указано на то обстоятельство, что кроме Докучаевой Е.Т. наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются дочь наследодателя Мешкова С. Т. и дочь наследодателя Павлова В. Т..

На основании ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В данном случае, Докучаева Е.Т. и Мешкова С.Т. своевременно обратились к нотариусу, а следовательно, приняли наследство.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истица Павлова В.Т. приняла наследство фактически, так как содержала участок в надлежащем состоянии, платила земельный налог за весь земельный участок, обрабатывала его, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исковые требования Павловой В.Т. и Докучаевой Е.Т. подлежат удовлетворению, но частично.

За Докучаевой Е.Т. следует признать право собственности на <...> доли земельного участка в порядке наследования по завещанию, а за Павловой В.Т. на <...> долю, так как принадлежащая наследодателю <...> доля земельного участка унаследована тремя дочерьми, из которых две дочери - Павлова В.Т. и Мешкова С.Т. имеют право на обязательную долю.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1149, 1153 ГК РФ, ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловой В. Т. и встречные исковые требования Докучаевой Е. Т. удовлетворить частично.

Признать за Докучаевой Е. Т. право собственности на <...> доли земельного участка, общей площадью <...>., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать за Павловой В. Т. право собственности на <...> доли земельного участка, общей площадью 2 <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья