Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2015 ~ М-869/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1965/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2015 года                                                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                              Мороза И.М.,

при секретаре                                                                       Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Колесникову Р. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 920 733 рубля 39 копеек и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 407 рублей 33 копейки. В обосновании своих требований истец указал, что 26.01.2012г. в 11 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Субару» модель «Трибека» г/н №, под управлением Колесникова Р.А., принадлежавшего Поваличеву Д.А., автомобиля «Субару» модель «Форестер» г/н №, под управлением Галтера Д.С., автомобиля «Хонда» модель «ЦРВ» г/н №, под управлением Стебнева А.В., принадлежащего Терепе А.А, автомобиля «Мерседес Бенц» модель «Е270» г/н №, под управлением Лангаева И.А., автомобиля «Тойота» модель «Харриер» г/н №, под управлением Лохмевича П.П. и автомобиля «Тойота» модель «Лэнд Крузер» г/н №, под управлением Ефимова А.В. Виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю автомобиля «Субару» модель «Форестер» г/н №, который был застрахован у истца на основании страхового полиса добровольного страхования № от 21.09.2011г., был причинен ущерб, повлекший его конструктивную гибель. Поскольку истец выплатил потерпевшему Галтеру Д.С., являющемуся страхователем, страховое возмещение в размере 1 193 613 рублей 39 копеек, а также оплатил расходы по оценке причиненного автомобилю ущерба в размере 4 200 рублей, при этом стоимость годных остатков переданного истцу Галтером Д.С. автомобиля составила 277 808 рублей, и в выплате страхового возмещения по полису ОСАГО истцу было отказано, в связи с тем, что выплаченная другим участникам ДТП страховая сумма превысила 160 000 рублей, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик Колесников Р.А. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 26.01.2012г. в 11 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Субару» модель «Трибека» г/н №, под управлением Колесникова Р.А., принадлежавшего Поваличеву Д.А., автомобиля «Субару» модель «Форестер» г/н №, под управлением Галтера Д.С., автомобиля «Хонда» модель «ЦРВ» г/н №, под управлением Стебнева А.В., принадлежащего Терепе А.А, автомобиля «Мерседес Бенц» модель «Е270» г/н №, под управлением Лангаева И.А., автомобиля «Тойота» модель «Харриер» г/н №, под управлением Лохмевича П.П. и автомобиля «Тойота» модель «Лэнд Крузер» г/н №, под управлением Ефимова А.В.

Виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, и обязательная гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО «<данные изъяты>».

Также судом установлено, что автомобиль «Субару» модель «Форестер» г/н № был застрахован у истца его владельцем Галтером Д.С. на основании страхового полиса добровольного страхования № от 21.09.2011г. на сумму 1 350 000 рублей.

/дата/ между истцом и Галтером Д.С. было заключено соглашения, согласно которому истец в связи с конструктивной гибелью автомобиля уплачивал Галтеру Д.С. страховое возмещение в размере 1 193 613 рублей 39 копеек, а Галтер Д.С. передал в собственность истца годные остатки застрахованного автомобиля, и подписан акт приема-передачи автомобиля.

08.06.2012г. истец выплатил Галтеру Д.С. страховое возмещение в размере 1 193 613 рублей 13 копеек.

09.08.2012г. истец выплатил Галтеру Д.С. расходы в размере 4 200 рублей по произведенным последним расходам по оплате услуг оценки ущерба, причиненного автомобилю.

03.12.2013г. ОСАО «<данные изъяты>» отказалось произвести страховую выплату истцу по полису ОСАГО в связи с тем, что выплаченная другим участникам ДТП страховая сумма превысила 160 000 рублей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

П.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующим на дату ДТП п.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» было предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

-в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п.1 ст.12 указанного Федерального закона;

-в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в ходе судебного разбирательств доказательств иного, поэтому суд принимает представленный истцом размер ущерба, причиненного автомобилю в сумме 1 193 613 рублей 13 копеек, стоимость годных остатков в размере 277 080 рублей, и расходы по оплате услуг по оценки ущерба в размере 4 200 рублей, и учитывая, что страховая сумма по полису ОСАГО ответчика в размере 160 000 рублей уже выплачена другим участникам ДТП, взыскивает с ответчика в пользу истца возмещении ущерба в порядке суброгации 920 733 рубля 39 копеек (1 193 613 рублей 13 копеек+4 200 рублей)-277 080 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 12 407 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Колесникову Р. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Р. А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 920 733 рубля 39 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 407 рублей 33 копейки, всего - 933 140 рублей 72 копейки.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/