Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2239/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-2239/21

УИД:26RS0029-01-2020-008250-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2021 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске заявление Шуляк С.В. об отмене заочного решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Шуляк С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в Пятигорский городской суд с иском к Шуляк С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

От ответчика Шуляк С.В. поступило заявление о направлении дела по подсудности в Железноводский городской суд, для рассмотрения по существу по месту его проживания: <адрес>.

Ответчик Шуляк С.В. и представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От ответчика Шуляк С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ПАО «Сбербанк России» о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем доказательства, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Шуляк С.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОТСЖ «Партнер».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не проживании ответчика Шуляк С.В. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шуляк С.В. проживал по адресу: <адрес>, с июня 2019 года.

Иск Шуляк С.В. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Шуляк С.В. - <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, по месту жительства ответчика, так как ответчик Шуляк С.В. проживает по адресу: <адрес>.

    Суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, по месту жительства ответчика, поскольку данное дело принято к производству Пятигорского городского суда <адрес> с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Железноводский городской суд.

Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Шуляк С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, передать по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Шуляк С.В.: <адрес>, в Железноводский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ф. Н. Бегиашвили