Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2015 ~ М-357/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-603/15

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 23 апреля 2015 года

Мотивированное решение суда

составлено 24 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 апреля 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием

истца Садирова В.С.,

представителя истца Садирова В.С. по доверенности Садыковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садирова В.Ф. к Бабич Н.А. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Садиров В.С. обратился в Шпаковский районный суд с требованием (впоследствии уточненным) о взыскании с Бабич Н.А. суммы займа и процентов.

В обоснование своих уточненных требований истец Садиров В.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бабич Н.А. заключен договор займа, оформленный распиской, по которому Садиров В.С. передал Бабич Н.А. денежные средства в размере -- рублей. Срок возврата займа по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ Бабич Н.А. занятые денежные средства Садирову В.С. возвращены не были. Поскольку сторонами срок возврата суммы займа оговорен в договоре займа (расписке), то претензионный порядок досудебного урегулирования спора в данном случае не обязателен.

На основании вышеизложенного истец в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с Бабич Н.А. в его пользу:

- сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере - рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере - коп.

В судебном заседании истец Садиров В.С. поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Садирова В.С. по доверенности Садыкова М.С. поддержала уточненные исковые требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что истец просит взыскать именно - рублей проценты за пользование его денежными средствами. Запятая после цифры - в уточненном исковом заявлении поставлена ошибочно, из расчета суммы процентов понятно, что итоговая сумма -.

Ответчик Бабич Н.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно сведениям, находящимся в материалах дела Бабич Н.А. зарегистрирована по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком, а также указано в её заявлении о приостановлении производства по делу, адресованном суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Садирова В.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ч.2 ГК РФ)

Суду представлена расписка, выданная ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, из буквального значения слов и выражений которой следует, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Расписка соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и удостоверяет факт передачи истцом ответчику указанной в расписке суммы.

Согласно копии указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Бабич Н.А. взяла у Садирова В.С. сумму в размере - рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании, обязательства, оговоренные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены полностью по настоящее время.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Бабич Н.А. суммы долга в размере - рублей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На истца возлагается обязанность доказать наличие обязательств по займу, которые нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспариваются ответчиком.

Ответчиком, на которого законом возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, не представлены в судебное заседание доказательства это подтверждающие.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца Садирова В.С. по доверенности Садыковой М.С. суду представлен расчет процентов, в соответствии с которым она просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - Данный расчет судом проверен и является неправильным.

Суд считает, что последним днем исполнения обязательства согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, так как об этом есть прямое указание в расписке.

Соответственно днем, с которого начинается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца указана дата окончания расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи иска размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % (Указание банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У).

В связи с этим, размер процентов, подлежащих уплате за просрочку данного денежного обязательства составляет -

Принимая во внимание, что денежные средства истцу Садирову В.С. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика суд считает подлежащими удовлетворению в размере -.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садирова В.Ф. к Бабич Н.А. о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бабич Н.А. в пользу Садирова В.Ф. сумму основного долга в размере - рублей.

Взыскать с Бабич Н.А. в пользу Садирова В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - коп.

В удовлетворении требования о взыскании с Бабич Н.А. в пользу Садирова В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -. - отказать.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Чернов