Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2020 ~ М-2042/2020 от 14.05.2020

    Дело №

50RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ Банк (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 19.08.2009г. в размере 26 471,90 рублей, из которых 24 253,66 рублей задолженность по основному долгу, 2 192,19 рублей по плановым процентам, 26,05 рублей по пени; задолженности по кредитному договору № от 23.06.2011г. в размере 273 109,85 рублей, из которых 252 547,92 рублей задолженность по основному долгу, 17 334,12 рублей по плановым процентам, 1 463,61 рублей по пени, 1 764,20 рублей по комиссии за коллективное страхование; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 195,82 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт с установленным лимитом 71 850 рублей. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) 25%. Также 23.06.2011г. между банком и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО5 потребительский кредит на сумму 618 000 рублей, со сроком возврата 23.06.2016г., под 23,30% годовых. Однако свои обязательства по договорам ответчик в установленные сроки не исполняла, платежи по кредиту не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. 10.02.2015г. ФИО5 умерла. Наследниками по закону являются ответчики, которые приняли наследство после смерти ФИО5, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. Однако до настоящего момента ответчики, как наследники, обязательства по кредитным договорам не исполнили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - ВТБ Банк (ПАО), представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4об.).

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

        В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ Банк (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с установленным лимитом 71 850 рублей. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) 25% (л.д.9-10).

23.06.2011г. между ВТБ Банк (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 потребительский кредит на сумму 618 000 рублей, со сроком возврата 23.06.2016г., под 23,30% годовых (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.59).

В связи с неисполнением ФИО5 взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от 19.08.2009г. в размере 26 471,90 рублей, из которых 24 253,66 рублей задолженность по основному долгу, 2 192,19 рублей по плановым процентам, 26,05 рублей по пени; задолженность по кредитному договору № от 23.06.2011г. в размере 273 109,85 рублей, из которых 252 547,92 рублей задолженность по основному долгу, 17 334,12 рублей по плановым процентам, 1 463,61 рублей по пени, 1 764,20 рублей по комиссии за коллективное страхование (л.д.29-57).

Согласно ответа нотариуса Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата» ФИО6, 31.03.2015г. к нотариусу Подольского нотариального округа <адрес> ФИО8 обратились: муж наследодателя - ФИО1, сын наследодалеля - ФИО2, дочь наследодателя ФИО3, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследодателя, оставшееся после смерти ФИО5 (л.д.84).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ закреплено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно расчету общая задолженность ФИО5 по кредитному договору № от 19.08.2009г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 471,90 рублей, из которых 24 253,66 рублей задолженность по основному долгу, 2 192,19 рублей по плановым процентам, 26,05 рублей по пени; задолженности по кредитному договору № от 23.06.2011г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 109,85 рублей, из которых 252 547,92 рублей задолженность по основному долгу, 17 334,12 рублей по плановым процентам, 1 463,61 рублей по пени, 1 764,20 рублей по комиссии за коллективное страхование (л.д.29-57).

Суд удовлетворяет исковые требования, поскольку у умершей ФИО5 имелись неисполненные обязательства перед ВТБ Банк (ПАО) по погашению задолженности по кредитному договору № от 19.08.2009г., размер которой на ДД.ММ.ГГГГ, составила 26 471,90 рублей, по кредитному договору № от 23.06.2011г., размер которой на ДД.ММ.ГГГГ, составила 273 109,85 рублей, в силу статьи 1175 ГК РФ у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследников, принявших наследство, то есть с ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявлений нотариусу подтвержден.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в размере 6 195,82 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 06.05.2020г. (л.д.67), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ Банк (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ВТБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2009г. в размере 26 471,90 рублей, из которых 24 253,66 рублей задолженность по основному долгу, 2 192,19 рублей по плановым процентам, 26,05 рублей по пени, задолженность по кредитному договору № от 23.06.2011г. в размере 273 109,85 рублей, из которых 252 547,92 рублей задолженность по основному долгу, 17 334,12 рублей по плановым процентам, 1 463,61 рублей по пени, 1 764,20 рублей по комиссии за коллективное страхование, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195,82 рублей, а всего взыскать 305 777,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий       А.В. Волкова