Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2014 ~ М-2285/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-3616/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя истца Фоменко С.В. – Старченко Ю.В. по доверенности,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Беляева С.И. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Фоменко С.В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменко С.В. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в обоснование заявленных исковых требований указав, что Фоменко (Бизяевой) С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее и четырех комнат, кухни, коридора, ванной и туалета, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата №. Данная квартира имеет два входа (один - в подъезд дома, другой - на улицу), разрешение на пристройку имеется.

До истца Фоменко С.В. собственником квартиры являлся ее отец Бизяев В.В.. Он обращался в комитет градостроительства, и дата ему было выдано градостроительное заключение № на устройство отдельного входа из четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для осуществления адвокатской деятельности. Согласно данного разрешения выход на улицу был произведен, но в дальнейшем документально был недооформлен, и в 2008 году квартира была подарена истцу.

Также было получено разрешение на строительство №, сроком действия до дата г., выданное комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, согласно которому было дано разрешение на реконструкцию квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с устройством отдельного входа.

В период действия разрешения были выполнены все строительные работы по указанному адресу. В результате перепланировки произошли изменения, а именно общая площадь квартиры стала <данные изъяты> кв.м.: веранда- <данные изъяты> кв..м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м., шкаф - <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв.м., туалет - <данные изъяты> кв.м., ванная - <данные изъяты> кв.м..

Обратившись в БТИ для получения технического паспорта, дата истцу Фоменко С.В. был выдан технический паспорт жилого помещения (квартиры) №, в котором указано, что не представлен акт приемочной комиссии.

дата истица Фоменко С.В. обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением узаконить перепланировку в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, и выдать акт приемочной комиссии. Ею был получен ответ о том, что ей необходимо собрать и представить в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с этим, у истца Фоменко С.В. возникли проблемы при переводе квартиры из жилого помещения в нежилое.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная перепланировка была произведена в точном соответствии с разработанным проектом перепланировки, на основании которого в 2006 году было получено разрешение на устройство отдельного входа. Произведенная мной перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, проведенная истцом Фоменко С.В. со всеми необходимыми разрешениям перепланировка должна быть сохранена в перепланированном состоянии.

Просит суд сохранить за Фоменко С.В. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: веранды - <данные изъяты> кв..м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., шкафа - <данные изъяты> кв.м., коридора - <данные изъяты> кв.м., туалета - <данные изъяты> кв.м., ванной - <данные изъяты> кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Фоменко С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фоменко С.В. – Старченко Ю.В. по доверенностизаявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Беляев С.И. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в иске и вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец Фоменко (ранее Бизяева) С.В. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от дата года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от дата года, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №. Также данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом жилого помещения по состоянию на дата года.

Судом установлено, что предыдущим собственником указанной выше квартиры был отец истицы – Бизяев В.В.. Он обращался в комитет градостроительства, и дата ему было выдано градостроительное заключение № на устройство отдельного входа из четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для осуществления адвокатской деятельности. Согласно данному разрешению выход на улицу был произведен, но в дальнейшем документально был недооформлен.

Также из материалов дела установлено, что Бизяевым В.В. было получено разрешение на строительство №, сроком действия до дата г., выданное комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, согласно которому было дано разрешение на реконструкцию квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с устройством отдельного входа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период действия разрешения были выполнены все строительные работы по указанному адресу. В результате перепланировки произошли изменения, а именно общая площадь квартиры стала <данные изъяты> кв.м.: веранда- <данные изъяты> кв..м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м., шкаф - <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв.м., туалет - <данные изъяты> кв.м., ванная - <данные изъяты> кв.м.

Обратившись в БТИ для получения технического паспорта, дата истцу Фоменко С.В. был выдан технический паспорт жилого помещения (квартиры) №, в котором указано, что не представлен акт приемочной комиссии. Также из технического паспорта жилого помещения по состоянию на дата усматривается, что квартира была самовольно реконструирована, в результате чего произведена перепланировка и переустройство жилого помещения - осуществлен перевод жилых помещений под нежилые помещения с организацией отдельного входа.

дата истица Фоменко С.В. обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением узаконить перепланировку в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, и выдать акт приемочной комиссии. Однако был получен ответ о том, что ей необходимо собрать и представить в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проект выполненной перепланировки и переустройства для перевода жилого помещения в нежилое был выполнен с учетом действующих на территории РФ строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Указанная перепланировка была произведена в точном соответствии с разработанным проектом перепланировки, на основании которого в 2006 году было получено разрешение на устройство отдельного входа.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При предоставлении доказательств об отсутствии таких нарушений жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцом соблюдены требования ст. 222 ГК РФ, а именно технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры № на первом этаже многоквартирного дома <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Также из расписки Суханова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, следует, что он не возражает против сохранения отдельного входа из квартиры №.

Таким образом, поскольку произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью людей, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоменко С.В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить за Фоменко С.В. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: веранды - <данные изъяты> кв..м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., шкафа - <данные изъяты> кв.м., коридора - <данные изъяты> кв.м., туалета - <данные изъяты> кв.м., ванной - <данные изъяты> кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Бреславцева