Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2/157/2019-2 ~ М-2/123/2019-2 от 29.05.2019

51RS0020-02-2019-000141-55                      Гр. дело № 2-2/157/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2018 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Приваловой М.А.,

при секретаре                    Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заморской О. С. к Юшкову В. С. об определении долей по оплате коммунальных услуг и разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Заморская О.С. обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к Юшкову В.С. об определении долей по оплате коммунальных услуг и разделе лицевых счетов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником (...) доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником (...) доли указанного жилого помещения является Юшков В.С.

Поскольку Юшков В.С. не производит оплату коммунальных услуг, соглашения о порядке пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг достигнуть не удалось, просит определить порядок оплаты коммунальных услуг.

Истец Заморская О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не обращалась.

Ответчик Юшков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-1» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила. В заявлении, адресованном суду, указали, что против определения долей по оплате коммунальных услуг и раздела лицевых счетов не возражают, просили рассмотреть дело без участия представителя.Статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе их обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, определен исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Таким образом, законодателем установлен порядок оставления заявления без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования в форме бездействия.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Поскольку стоны не явились по вторичному вызову, не настаивали на рассмотрении дела по существу, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Заморской О. С. к Юшкову В. С. об определении долей по оплате коммунальных услуг и разделе лицевых счетов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Настоящее определение не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене настоящего определения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не ограничена процессуальным сроком.

Судья                                     М.А. Привалова