Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2013 ~ М-1982/2013 от 26.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                              «13» ноября 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2158/2013 по иску

Гусманова Сергея Рафатовича к Целищевой Галине Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Гусманов Сергей Рафатович обратился в суд к Целищевой Галине Михайловне с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец указал, что в период с 2002 года по декабрь 2011 года стороны находились в фактически брачных отношениях.

В 2002 году, как член МЖК получил в единоличную собственность квартиру по адресу: <адрес>58. Для обустройства собственного быта и данной квартиры истец приобрел на личные средства следующее спорное имущество:

- в январе-феврале 2012 компьютер в сборе, стоимостью 32 000 рублей;

- телевизор « Ролсен», 2006г.в., стоимостью 15 000 рублей;

- телевизор « Сони», 2005г.в., стоимостью 15 000 рублей;

- холодильник « Вестфрост», 2006г.в., стоимостью 20 000 рублей;

- кухонный гарнитур, 2003г, стоимостью 40 000 рублей;

- набор: стол кухонный и 4 стула, 2003г, 20 000 рублей;

- встроенная кухонная техника: жарочный шкаф, варочная поверхность, стоимостью 20 000 рублей;

-стиральная машина, 2012г., стоимостью 15 000 рублей;

- мягкая мебель из кожи, 2005г., стоимостью 70 000 рублей;

-спальный гарнитур, 2003г, стоимостью 50 000 рублей;

- ноутбук, 2010 г., 20 000 рублей;

- телевизор, 2008г., стоимостью 25 000 рублей;

Всего на общую сумму 342 000 рублей.

На основании ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации просит истребовать спорное имущество у ответчика, в случае невозможности передачи части имущества взыскать с ответчика стоимость в указанном размере.

Взыскать с Целищевой Г.М. в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6620,00 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Гусманов С.Р. и его представитель- адвокат Дьячкова О.Г. по ордеру поддержали исковые требования по предмету и основаниям и доводы, указанные в обоснование иска.

Дополнительно представитель истца пояснил, что ответчик в приобретении спорного имущества не участвовала, в период с 2003 по 2006 годы не работала, документы на спорное имущество находятся у Целищевой Г.М.

В судебное заседание ответчик Целищева Г.М. и ее представитель ФИО7 по ордеру № исковые требования не признали, пояснив в обоснование возражений, что истец с ответчиком проживали с 1998 года, в иске указан спорный период с 2002 по декабрь 2011 <адрес> подарен детям на первое сентября 2012, в период раздельного проживания, не возражает передать его истцу, стиральная машина подарена на 8 марта.

В отношении остального имущества истцом не представлено доказательств, ответчица приобретала сама, помогали ее родители. В удовлетворении требований просит отказать.

Суд, заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что с 2002 года по декабрь 2011 года Гусманов С.Р. и Целищева Г.М. состояли в фактических брачных отношениях, в указанный период проживали одной семьей в квартире по адресу: <адрес>58.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что поименованное спорное имущество приобретено им на личные средства для обустройства собственного быта и квартиры, после прекращения отношений с ответчицей спорное имущество находится у ответчика, просит его изъять и передать ему, в случае невозможности передачи взыскать денежную компенсацию.

Принадлежность истцу мягкой мебели подтверждается договором купли-продажи товара, заключенного между ИП Завалиным А.Е. и Гусмановым С.Р., товарными чеками, показаниями свидетеля ФИО10, ФИО8, которые сомнений у суда не вызывают.

Стоимость спорной мягкой мебели ответчиком не оспаривалась.

Принадлежность Гусманову С.Р. компьютера в сборе ( ПЭВМ) подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.05.2013г, и признана ответчиком.

Доказательств, подтверждающих право собственности Гусманова С.Р. на остальное поименованное в иске спорное имущество, истцом представлено не было.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, которые позволили бы суду сделать однозначный вывод о том, что спорное имущество незаконно получено ответчиком и удерживается им до настоящего времени. Указанные обстоятельства не подтверждаются также и показаниями свидетелей.

Поскольку истцом представлены доказательства в отношении принадлежности мягкой мебели, стоимостью 70 000 рублей, компьютера в сборе, стоимостью 32 000 рублей, факт нахождения не оспаривается ответчиком, указанные доводы не опровергнуты ответчиком надлежащими письменными доказательствами, то суд приходит к выводу о том, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание время, затраченное на выступления в суде, суд полагает необходимым размер возмещения расходов на представителя взыскать частично в размере 5000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной, соответствует принципам разумности, несение данных расходов способствовало эффективной реализации права Гусманова С.Р. на судебную защиту.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3240,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусманова Сергея Рафатовича к Целищевой Галине Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Обязать Целищеву Галину Михайловну передать в собственность Гусманова Сергея Рафатовича мягкую мебель из кожи, стоимостью 70 000 рублей, компьютер в сборе ( ПЭВМ 520-1001), стоимостью 32 000 рублей, находящихся в квартире по адресу: <адрес>58.

В остальной части иска Гусманова Сергея Рафатовича - отказать.

Взыскать с Целищевой Галины Михайловны в пользу Гусманова Сергея Рафатовича государственную пошлину в размере 3240,00 рублей и представительские расходы в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский Областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме через суд его провозгласивший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского районного суда                     Н.Р.МОСТОВЕНКО