Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2015 от 28.07.2015

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2015 года                                                                                  г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу Лебедева А. АлексА.а на постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Лебедев А.А. по электронной почте направил в адрес суда жалобу на постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должна быть подписана заявителем.

Как разъясняется данная правовая ситуация в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Процессуальные документы, поступившие в суд на электронную почту суда и не заверенные электронной подписью, как того требует Федеральный закон от 06.04.2011г. (в ред. От 28.06.2014г.) № 63-ФЗ «Об электронной подписи», не принимаются и не рассматриваются судами

Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                            О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Лебедеву А. АлексА.у жалобу на постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить заявителю, что он вправе подать надлежаще оформленную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья: