Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2016 ~ М-1977/2016 от 06.05.2016

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской Н. Е., Злобиной Г. Я. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Романовская Н.В., Злобина Г.Я. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока, указав, что Романовская Н.Е. и Злобина Г.Я. являются собственниками 2-комнатной квартиры, площадью 42,2 кв.м. расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, а также свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Указанная квартира была приобретена истцами по договору мены от <дата>. В <дата> истцами была произведена перепланировка указанного жилого помещения, которая включила в себя следующие действия: демонтаж, замена и перенос сантехнических приборов, демонтаж не несущих перегородок между кухней и жилой комнатой, демонтаж не несущей перегородки между жилой комнатой и прихожей, демонтаж шкафа, демонтаж не несущей перегородки между санузлом и прихожей, и возведение новой перегородки с целью расширения площади санузла за счет площади жилой комнаты, устройство гидроизоляции, возведение новой перегородки в жилой комнате, закладка существующего дверного проема между кухней и жилой комнатой, закладка существующего дверного проема между прихожей и жилой комнатой. В компетентные органы за разрешением на производство перепланировки не обращались. При техническом обследовании жилой квартиры <адрес> экспертом было установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещениях, так и во всем доме, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не затрагивают права и охраняемые интересы третьих лиц. Жилое помещение располагается непосредственно над нежилым помещением первого этажа. На основании изложенного просят суд сохранить жилое помещение по адресу <адрес> в переустроенном (перепланировано) состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Сокур Ю.И. исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что перепланировка выполнена в пределах квартиры истца, общедомовое имущество не затронуто, следовательно, права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не нарушает, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от <дата>.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Паламарчук М.Г. против иска возражала, пояснив суду, что решение о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения <адрес> администрацией г. Владивостока в установленном порядке не издавалось.

    В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

    С учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен эксперт ООО «Проект-престиж» Жидачевская О.Ю., которая пояснила, что проводила обследование квартиры <адрес>. В ходе обследования установила, что в указанной квартире была выполнена перепланировка согласно техническому паспорту жилого помещения от <дата>, выразившаяся в демонтаже, замене и переносе сантехнических приборов, демонтаже ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаже ненесущей перегородки между жилой комнатой и прихожей, демонтаже шкафа, демонтаже ненесущей перегородки между санузлом и прихожей, и возведении новой перегородки с целью расширения площади санузла за счет площади жилой комнаты, устройстве гидроизоляции, возведении новой перегородки в жилой комнате, закладке существующего дверного проема между кухней и жилой комнатой, закладке существующего дверного проема между прихожей и жилой комнатой. Произведенная перепланировка выполнена в габаритах квартиры, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает санитарно-эпидемиологическую обстановку в доме, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом.

    Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Часть 7 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как указано в ч. 6 ст. 26 ЖК РФ только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Злобина Г.Я. и Романовская Н.Е. являются собственниками 2-комнатной квартиры, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, по ? доли каждая.

В материалы дела представлен технический паспорт на данную квартиру по состоянию на <дата>, согласно которому площадь всех комнат и помещений вспомогательного использования составляет 42,8 кв.м, в помещении № 3 расположен шкаф, в помещении № 4 расположена жилая комната, в помещении № 5 расположена кухня, в помещении № 6 расположен санузел, а также технический паспорт по состоянию на <дата>, согласно которому площадь тех же помещений составила 42,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу <адрес>, проведены работы по перепланировке и переустройству. Были выполнены работы по демонтажу, замене и переносу сантехнических приборов, демонтажу ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтажу ненесущей перегородки между жилой комнатой и прихожей, демонтажу шкафа, демонтажу ненесущей перегородки между санузлом и прихожей, и возведению новой перегородки с целью расширения площади за счет площади жилой комнаты, устройству гидроизоляции, возведению новой перегородки в жилой комнате, закладке существующего дверного проема между кухней и жилой комнатой, закладке существующего дверного проема между прихожей и жилой комнатой.

За получением разрешения на проведение перепланировки истцы не обращались, разрешительных документов, являющихся основанием для проведения перепланировки, не имеется.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно техническому обследованию жилой квартиры по адресу <адрес>, выполненному специалистом ООО «Проект-престиж», выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемой квартиры <адрес>, а именно: перепланировка, переустройство, выразившиеся в демонтаже, замене и переносе сантехнических приборов, демонтаже ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаже ненесущей перегородки между жилой комнатой и прихожей, демонтаже шкафа, демонтаже ненесущей перегородки между санузлом и прихожей, и возведении новой перегородки с целью расширения площади за счет площади жилой комнаты, устройстве гидроизоляции, возведении новой перегородки в жилой комнате, закладке существующего дверного проема между кухней и жилой комнатой, закладке существующего дверного проема между прихожей и жилой комнатой, согласно техническому паспорту от <дата> – выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация», СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника», СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещениях, так и во всем доме.

Перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также обследуемые помещений безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. При включении сантехприборов, каких-либо протечек воды не установлено. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, так как не имеет место монтаж отводящих и подводящих трубопроводов, в связи с чем, общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке и переустройстве обследуемых помещений по <адрес> не затронуты.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению эксперта, так как данное техническое заключение мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовской Н. Е., Злобиной Г. Я. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 И.Н.Мошкина