Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2021 (2-6076/2020;) ~ М-5307/2020 от 09.11.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                                                                   г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием прокурора Жуковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 просил признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу и его матери. В № году в квартиру, была зарегистрирована дочь истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в квартире с рождения она не проживала, личных вещей в квартире не имеет, коммунальных платежей не осуществляет. Истец с ответчиком общения не поддерживают, место нахождения ответчика не известно, кроме того по адресу регистрации приходят различные требования кредиторов, создавая тем самым неблагоприятные условия проживания в квартире, при таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 27).

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, удовлетворить заявленные требования, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, ФИО4 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на семью из двух человек - сына ФИО5 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Согласно сведениям из домовой книги на спорную квартиру, в квартире зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6).

ФИО5 является отцом ФИО8, что подтверждается справкой о рождении (л.д. 20).

Из представленного ответа из ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №», следует, что ФИО6 за медицинской помощью с января 2017 г. по настоящее время не обращалась (л.д. 31).

Согласно ответу из ГУ МВД России по г.о. Подольск, следует, что ФИО6 в квартире расположенной по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 32).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что в спорной квартире проживает ФИО4 с гражданской супругой, ФИО6 видел семь лет назад.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснила, что проживает совместно с ФИО4 около пяти лет, ФИО6 никогда не видела, последняя в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, однако, считает, что они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что суду не представлены доказательства, из которых можно установить, носит ли выезд ответчицы вынужденный или добровольный характер, местонахождение дочери истцу не известно и мер к ее розыску им не предпринимались. При этом, сам факт не проживания ФИО6 в спорной квартире не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий                                                        М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>