Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2016 ~ М-486/2016 от 18.04.2016

Дело № 2–575/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретере судебного заседания Альферович З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Нижний Тагил» к Смирновой С.В. о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация г. Нижнего Тагила обратилась в суд с иском в интересах муниципального образования «город Нижний Тагил» к Смирновой С.В. В. о расторжении договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате в размере 11296 руб. 6 коп., ссылаясь в обоснование иска, что наличие задолженности по арендной плате является основанием для расторжения договора аренды. Ответчица уклонилась от получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по месту жительства ответчицы, посредством почтовой связи.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания. В суд не явились.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебное извещение, направленное заказным письмом по месту жительства ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По постановлению Администрации г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ № Смирновой С.В. предоставлен в аренду на десять лет спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

Администрацией г. Нижнего Тагила и Смирновой С.В. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчице предоставлен в аренду спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату, расчет которой за ДД.ММ.ГГГГ годы произведен в соответственно приложениях № № 2, 3, 4, 5 к договору аренды. Ответчица приняла на себя обязательства ежегодно до 1 декабря текущего года вносить арендную плату.

Земельный участок передан истцом ответчице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением № 1 к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету арендной платы (л.д. №), задолженность ответчицы за арендованный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11296 руб. 6 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчицей не оспорен, доказательств внесения ответчицей арендной платы суду не представлено.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 11296 руб. 6 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчицей нарушен срок внесения арендной платы, установленный в п. 3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом правомерно в соответствии с п. 5.2 указанного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, что в общей сумме составило 336 руб. 41 коп. ( ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из представленных истцом доказательства усматривается, что на момент заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № ответчице была начислена плата за пользование спорным земельным участком за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере 2106 руб. 24 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2904 руб. 57 коп., всего на общую сумму 8069 руб. 33 коп. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ годах суду не представлено. Как и не предсталено доказательств внесения арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о систематическом нарушении ответчицей обязательств по внесению платы за землю, принятых при заключении договора аренды спорного земельного участка.

Истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) предложил ответчице в четырнадцатидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате в сумме 10379 руб. 5 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), указав, что в случае неудовлетворения требования о внесении арендной платы данная претензия является требованием к расторжению договора аренды спорного земельного участка

Учитывая, что порядок расторжения договора аренды спорного земельного участка истцом (арендодателем) соблюден, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 622 ГК РФ, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, оснований для нахождения у ответчицы переданного ей спорного земельного участка не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о возложении на ответчицу обязанности передать истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, а также о предоставлении истцу, на случай отказа ответчицы от исполнения судебного решения, права совершить действия связанные с освобождением земельного участка за счет ответчицы с взысканием с неё необходимых расходов.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска в полном объёме по заявленным требованиям имущественного характера и требованиям не подлежащим оценке, отсутствие оснований для освобождения ответчицы от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 1065 руб. 30 коп.(п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 11632 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 11296 ░░░░░░ 6 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 336 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1065 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░