Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2013 от 28.05.2013

Дело № 1-95/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 21 июня 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Куцова Д.В.,

подсудимого Нефедов М.С.,

защитника - адвоката Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение <.....> и ордер <.....> от <....>,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Нефедов М.С., <....> года рождения, уроженца <....>, проживающего по адресу: <....>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедов М.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

<....>, примерно в <данные изъяты> минут Нефедов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <....>, где напротив <....>, указанной улицы, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б. и решил совершить его угон. Действуя без цели хищения, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем для передвижения. Нефедов М.С., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник в салон автомобиля, где при помощи молотка и монтировки, сломал замок зажигания, запустил двигатель и начал на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> движение, совершив его угон.

Подсудимый Нефедов М.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Потерпевший Б в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От него имеется письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просить назначить подсудимому Нефедову М.С. наказание на усмотрение суда (л.д.139).

Защитник Шишлянникова О.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Прокурор Куцов Д.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами Нефедов М.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Нефедова М.С. в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и действия Нефедова М.С. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания Нефедову М.С. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нефедов М.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся категории средней тяжести и тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание, поэтому, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Нефедов М.С. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, преступление совершено в период установленного административного надзора.

Вместе с тем суд учитывает полное признание Нефедовым М.С. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что подсудимый <данные изъяты>, что в соответствии с п. «и» «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами смягчающими наказание.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Нефедову М.С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Б подлежат оставлению у последнего; <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нефедов М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания Нефедову М.С. исчислять с <....>, включив ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей, то есть с <....> по <....>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении Нефедова М.С., - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить у Б; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

судья Т.М.Степанова